Постанова № 32246139, 03.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 р. Справа № 904/811/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі: Євстигнеєвій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Носенко Т.Г., представник, довіреність №б/н від 01.03.13;

від відповідача: Квач В.В., представник, довіреність №26 від 01.01.13;

Кучерук А.В., представник, довіреність №25 від 01.01.13;

Похил Л.А., представник, довіреність №97 від 01.01.13;

від третьої особи: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. у справі №904/811/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»,

м. Донецьк

про стягнення 495 149 грн 52 коп

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. (суддя Рудь І.А.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство "Придніпровська залізниця" повернути грошові кошти у сумі 495 149,52 грн на особовий рахунок Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" №9001882 в ТехПД залізниці. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 9 903 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що залізницею не було порушено встановленого порядку підписання розрахункових документів та порядку списання нарахованих платежів з особового рахунку по ТехПД та належними доказами підтверджено факт затримки вагонів на станціях підходу з вини позивача.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк.

17.06.2013р. від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він повністю підтримує позицію Позивача у справі і зазначає, що відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання, оскільки вагони були порожніми і не надходили до Позивача для вивантаження чи перевантаження. Крім того, плата за користування порожніми вагонами (які не є спеціальними вагонами), що прямують під навантаження, Статутом залізниць не передбачена. Не погоджується також з підставами для стягнення збору за зберігання вантажу, оскільки вагони відносяться до транспортних засобів і «вантажем на своїх осях» рухомий склад вважається тільки тоді, коли він прямує від Продавця до Покупця.

01.07.2013р. від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він зауважив на тому, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом. За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори. Зазначив, що дотримався порядку списання коштів з рахунку Позивача, з огляду на відмову від підписання документів, були складені акти загальної форми. Звернув увагу на те, що порожні власні або орендовані вагони, які перевозяться за повними перевізними документами, де у залізничній накладній зазначено «власний порожній вагон», зі сплатою провізної плати, мають статус вантажу. Також вказав на те, що списання спірних коштів за надані послуги не змінює характер правовідносин сторін і не припиняє їх, а відтак відсутні підстави для повернення коштів за ст. 1212 Цивільного кодексу України. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач проти скарги заперечував з огляду на те, що не вбачає своєї вини у затримці вагонів, вважає, що Відповідач не врахував власних можливостей та не зміг доставити та видати вантаж вчасно. Зазначив, що на підписання накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами його представники не запрошувалися, Відповідач прізвищ осіб, які нібито були представниками Позивача, не вказав. Крім того, копія повідомлення про затримку вагонів Позивачу передана не була; всупереч ст. 48 Статуту залізниць України Відповідач не звертався до відправника за вказівками, тримав вагони без згоди на те як вантажовідправника, так і вантажоодержувача. Зауважив, що акти загальної форми йому для підпису не надавались та в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 27.06.2013р. апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 22.12.2008р. між ДП "Придніпровська залізниця" (надалі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" - експедитор (надалі - Відповідач) був укладений договір №ПР/М/081036/НЮп/08-12/4383-У (надалі - Договір), предметом якого є регулювання взаємовідносин сторін, що пов'язані з організацією та здійсненням перевезень вантажів у експортно-імпортному та внутрішньодержавному сполученнях, а також надання залізницею додаткових послуг за перевезення по території України по узгодженим тарифам і ставкам.

Згідно п.2.2.3. Договору Відповідач зобов'язаний забезпечувати передоплату тарифу, а також додаткових платежів (збір за подачу-забирання, плату за користування вагонами на інше) і додаткових зборів, що виникають при здійсненні перевезень запланованого обсягу вантажів, згідно Тарифного керівництва №1 та калькуляції в розмірі 100% не менш ніж за 4 доби до його відправлення або прибуття.

Також між сторонами по справі укладено договори «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ «Павлоградвугілля» (власник) від 30.05.2007р. №ПР/М-07-1/132-НЮ/07-12/211 та від 18.11.2008р. №ПР/М-08-1/126-НЮдч/0812/4323-У.Вказаними договорами врегульовані умови експлуатуції під`їзних колій, які належать власнику, місцем примикання до станції Ароматна та станції Богуславський.

У вересні 2012 року на адресу Позивача надходили порожні вагони понад встановлений місячний план перевезень, які Позивач не замовляв, і які були затримані на підходах до станції призначення Балівка, Зустрічний, Синельниково-2, Самарівка, Верхівцеве, Брагинівка, Новомосковськ- Дніпровський, Павлоград -1.

За затримку вказаних вагонів залізницею було списано з особового рахунку Позивача №9001882 плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу на загальну суму 495 149,52 грн, які позивач просить зобов`язати Відповідача повернути на його особовий рахунок в ТехПД залізниці.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та встановити додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під навантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства, за час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендованим ними, стягується 50 % зазначених розмірів плати.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2012р., на станції Ароматна, Богуславський Придніпровської залізниці на адресу Відповідача надходили порожні власні вагони, оформлені перевізними документами, що підтверджується поданими залізничними накладними та карточними даними про вагони вантажного парку .

Порожні власні або орендовані вагони, які перевозяться за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус „вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом №1.

Відповідно до п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000p. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №864/5085, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Згідно п.3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458 (далі по тексту Правила користування вагонами і контейнерами), облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45, актів про затримку вагонів ф.ГУ-23а, актів загальної ф. ГУ-23.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися начальником станції і представником вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями (п.4 Правил користування вагонами і контейнерами).

Згідно п.9 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Усі дані, вказані в цьому акті передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником) (п.10 Правил користування вагонами і контейнерами).

Як зазначалось вище, у спірний період на адресу Відповідача від відправника ТОВ «Лемтранс» надійшла значна кількість вагонів. Залізницею вагони були затримані. Затримка вагонів на підходах до станції Ароматна Придніпровської залізниці відбулась відповідно до наказів №66 від 17.09.2012р., №67 від 17.09.2012р., №68 від 17.09.12р., №70 від 19.09.2012р., №71 від 19.09.2012р., №72 від 19.09.2012р., №74 від 19.09.2012р., №79 від 20.09.2012р. (т. 1 а.с. 111, 133, 143, 158, 180, 188, 198, 215). Підставою затримки згідно вказаних наказів було неприйняття вагонів вантажовласником - ПАТ «Павлоградвугілля». За цим фактом станціями затримки у порядку, передбаченому п.п. 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, складено акти про затримку вагонів ф.ГУ- 23а, акти загальної форми ГУ-23. Станцією призначення надіслано представникам ПАТ «Павлоградвугілля» повідомлення про затримку вагонів шляхом передачі телефонограм (т. 1 а.с. 113, 115, 117-132, 135, 137, 139-142, 146, 148-157, 160, 162, 164-179, 182, 184-187, 190, 192-194, 196,197, 200, 202-214, 217, 219-222).

Відповідно до п. 5 договору «Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ «Павлоградвугілля» передача повідомлення про подачу вагонів здійснюється не пізніше, ніж за 2 години до подачі вагонів прийомоздавальником станції Ароматна прийомоздавальнику особисто. Але зазначений пункт договору не визначає конкретний спосіб передачі повідомлення про затримку вагонів. Залізницею повідомлення передано телефонограмою, що відповідає вимогам п. 10 Правил користування вагонами та контейнерами.

Відповідно до статей 46, 47 Статуту залізниць України та п. 33 Правил видачі вантажів, у разі прибуття вантажу на адресу одержувача, поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом та інш.), останій зобов`язаний прийняти такий вантаж від станції на відповідальне зберігання. Обов`язок одержувача прийняти від станції вантаж, в тому числі порожні власні вагони, які перевозяться по повним вантажним документам, що прибули на його адресу, не залежить від наявності чи відсутності плану перевезень у власних вагонах.

Виходячи з зазначених вимог законодавства, посилання позивача на надходження вагонів понад встановлений місячний план перевезень, які ним не замовлялись, є безпідставними.

Згідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу, необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як зазначалось вище, затримка вагонів на підходах до станції призначення відбулась з причини неприйняття вагонів позивачем.

Позивачем не надано доказів відсутності своєї вини в затримці вагонів на станціях підходу.

Натомість, залізницею на підтвердження зайнятості колій на станції Ароматна з вини вантажоодержувача додано до матеріалів справи Положення про зайнятість колій, з яких вбачається, що колії були зайняті вагонами, що прибули на адресу позивача, що унеможливлювало прийняття наступних вагонів.

З причини великої кількості вагонів, які надійшли на адресу позивача (466 вагонів при визначеній в ЄТП максимальній кількості - 292) була знижена пропускна спроможність не тільки станції Ароматна, а й на підходах до неї.

Зайнятість прийомовідправних колій по станції примикання згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці", вагонів з вантажами на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з ПАТ "Павлоградвугілля", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції, тощо, та є звичайним виробничим процесом роботи станції, передбачений нормами Статуту залізниць України, положеннями ЄТП. У той час як несвоєчасне забирання з колій станції вантажоодержувачем вантажів, які прибули на його адресу, є порушенням вимог п. 33 Правил видачі вантажів та ст. ст. 46,47 Статуту залізниць України, якими визначено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням тощо).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові ВГСУ від 20.10.2010р. по справі №35/27-10.

На станції Ароматна складено відомості плати за користування вагонами і контейнерами №№25099189, 25099190, 25099187, 25099188, 25099191, 25099192, 24099185, 24099186, 24099181, 24099182, 24099183, 24099184, 24099179, 24099180, 24099177, 24099178. Також нарахований збір за зберігання рухомого складу на своїх осях за час затримки вагонів на підходах до станції призначення по накопичувальних картках №№ 25090371, 25090370, 25090372, 24090367, 24090368, 24090366, 24090369, 24090365, всього нараховано 495 149,52 грн.

Про відмову від підписання цих розрахункових документів залізницею складено акти загальної форми №273 від 24.09.2012р. №276 від 24.09.2012р., від 24.09.2012р., №291 від 25.09.2012р., №290 від 25.09.2012р., №295 від 25.09.2012р., №289 від 26.09.2012р., №294 від 25.09.2012р., №292 від 25.09.2012р., №293 від 25.09.2012р., №296 від 25.09.2012р., №281 від 24.09.2012р., №280 від 24.09.2012р., №277 від 24.09.2012р., №275 від 24.09.2012р., №274 від 24.09.2012р., №286 від 24.09.2012р. №279 а від 24.09.2012р., №279 від 24.09.2012р., №278 від 24.09.2012р., відповідно до п. З Правил складання актів.

Згідно оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 та Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. №04-5/225: перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі відмови від підписання зазначених документів станція складає акт загальної форми, додає його до відповідного документа та надсилає в ТехПД для списання грошових коштів з особового рахунку.

За встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що залізницею не було порушено порядку оформлення затримки вагонів на станціях підходу з причин, які залежать від вантажовласника, та порядку списання нарахованих платежів з особового рахунку позивача в ТехПД залізниці. Тому підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути списані грошові кошти в сумі 495 149,52 грн відсутні. У позові ПАТ «Павлоградвугілля» слід відмовити.

Необґрунтованими є також посилання суду першої інстанції при вирішенні спору на ст. 1212 ЦК України. Зазначена стаття ЦК України регулює позадоговірні відносини, а між сторонами по справі існують договірні відносини, і порядок розрахунків, в тому числі щодо повернення платнику безпідставного списання із попередньої оплати коштів, врегульовано статтею 62 Статуту залізниць України, Правилами розрахунку, договором №ПР/М/081036/НЮп/08-12/4383-У від 22.12.2008р.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, наслідком чого стало прийняття невірного рішення, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування. Отже, апеляційна скарга ДП «Придніпровська залізниця» підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Позивача.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. у справі № 904/811/13-г скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна,76 (р/р 26003962482940 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49600, м. Дніпропетрвоськ, пр. К.Маркса,108 (р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 4 951,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну грн 50 коп).

Визнати такими, що не підлягають виконанню накази суду від 05.04.2013р.

Виконання постанови щодо видачі наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 08.07.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна