Рішення № 32246121, 03.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 925/833/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача не з'явився, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСфера Україна"

до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 57 223 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 57 223 грн. 27 коп., зокрема 54 000 грн. 04 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки від № 1802 від 18.02.2013 та видаткової накладної № PH-0000001 від 18.02.2013,

2 686 грн. 03 коп. пені та 537 грн. 20 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 05.03.2013 по 27.05.2013.

13.06.2013 позивач надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 23), у якій просить стягнути з відповідача 54 000 грн. 04 коп. боргу у зв'язку з тим, що відповідач після подання позову до суду перерахував позивачу борг в сумі 20 000 грн., 2686 грн. 03 коп. пені та 537 грн. 20 коп. три проценти річних.

17.06.2013 позивач надіслав до суду письмові пояснення у справі (а.с. 32-33), у яких також зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з уточненням розрахунку пені та трьох процентів річних і просить стягнути з відповідача 54 000 грн. 04 коп. боргу, 2653 грн. 56 коп. пені та 530 грн. 71 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 06.03.2013 по 27.05.2013.

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України. У справі є докази вручення повноважним представникам відповідача ухвал суду від 31.05.2013, 13.06.2013 та від 20.06.2013. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судове засідання 03.07.2013 не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

До прийняття рішення у справі позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 57 223 грн. 27 коп. у зв'язку з частковою сплатою боргу після подання позову та вказана заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 13.06.2013. В подальшому до прийняття рішення судом позивачем подано заяву від 21.06.2013 про зменшення розміру позовних вимог до суми 57 184 грн. 31 коп. у зв'язку з уточненням суми пені та трьох процентів річних. Вказана заява підлягає прийняттю до розгляду як така, що відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 ГПК України. З огляду на викладене, судом розглядається позов про стягнення з відповідача 54 000 грн. 04 коп. боргу, 2653 грн. 56 коп. пені та 530 грн. 71 коп. три проценти річних, а всього 57 184 грн. 31 коп.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АгроСфера Україна" (Постачальник за договором, позивач у справі) та публічне акціонерне товариство "Ватутінський хлібокомбінат" (Покупець за договором, відповідач у справі) уклали договір поставки № 1802 від 18 лютого 2013 року, далі - Договір, за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався у встановлені зданим договором строки передати окремими партіями цукор (товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та сплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2. найменування, кількість ціна та вартість окремої партії товару, що поставляється за цим договором визначаються за згодою сторін та вказуються у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що строк поставки товару - протягом двох робочих днів від дати отримання постачальником заявки покупця.

Відповідно до п. 4.2. Договору Покупець зобов'язався здійснити оплату вартості кожної окремої партії товару протягом 15 (п'ятнадцяти ) календарних днів від дати підписання сторонами видаткової накладної.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості окремої партії товару, покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника пеню на залишок суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період існування заборгованості за кожен календарний день прострочення платежу.

В пункті 6.4. Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості окремої партії товару, покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми.

Сторонами складено протокол розбіжностей до договору поставки, відповідно до якого встановлено сплату боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивач поставив відповідачу товар на підставі видаткової накладної № PH -0000001 від 18.02.2013 на суму 89 000 грн. 04 коп.

Позивачем виставлений рахунок фактура № СФ-0000001 від 18.02.2013 року на оплату товару на загальну суму 89 000 грн. 04 коп.

Уповноважена особа відповідача отримала товар, вказаний у видатковій накладній, на підставі довіреності у якій міститься посилання на рахунок фактуру № СФ-0000001 від 18.02.2013.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист № 11 від 23.04.2013 року із проханням протягом семи днів погасити борг з оплати за товар в розмірі 79 000 грн. 04 коп.

Відповідно до довідки банку ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп. двома платежами, а саме: 05.03.2013 в сумі 10 000 грн. 00 коп. та 08.05.2013 в сумі 5 00 грн. 00 коп. із посиланням в призначенні платежу на накладну № РН 00000001 від 18.02.2013

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати боргу за отриманий товар в установлений в договорі строк позивач пред'явив вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 54 000 грн. 04 коп. та 2 653 грн. 56 коп. пені і 530 грн. 71 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 06.03.2013 по 27.05.2013.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на наступне.

Договір поставки № 1802 від 18.02.2013, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є господарським договором поставки.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, він містить всі істотні умови для договорів даного виду.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав товар - цукор-пісок по видатковій накладній № РН-0000001 від 18.02.2013 на суму 89 000 грн. 04 коп. Товар прийнятий відповідачем, оскільки на вказаній накладній міститься підпис Шамоти В.В., уповноваженого на отримання цукру піску за довіреністю № 1549-ВХК від 18.02.2013, та проставлена печатка відповідача.

Відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі в сумі 15 000 грн. 00 коп. двома платежами, а саме: 05.03.2013 в сумі 10 000 грн. та 08.05.2013 в сумі 5 000 грн. із посиланням в призначенні платежу на накладну № РН 0000001 від 18.02.2013, що підтверджується Довідкою банку від 24.05.2013. А також відповідач після подання позову перерахував відповідачу кошти в сумі 20 000 грн. платіжними дорученнями від 06.06.2013 та 07.06.2013 по 10 000 грн. кожна із посиланням на вказану накладну. Таким чином залишок боргу відповідача складає 54 000 грн. 04 коп.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідач не розрахувався за поставлений товар протягом строку, що встановлений у Договорі, таким чином, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 54 000 грн. 04 коп.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з оплати за товар, пеню на підставі п. 6.2. договору в сумі 2 653 грн. 56 коп. Вказана вимога позивача підлягає до задоволення, з огляду на те, що розмір пені за прострочення сплати боргу встановлений за згодою сторін, пеня нарахована у розмірі, що не перевищує подвійну облікову ставку НБУ, період прострочення встановлений вірно.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в зменшеній сумі 530 грн. 71 коп. є обгрунтованою та законною, відповідає його праву в зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання. Розрахунок трьох процентів річних виконаний вірно. З огляду на викладене, в відповідача підлягають стягненню три проценти річних в зменшеній позивачем сумі 530 грн. 71 коп. за прострочення розрахунку в період з 06.03.2013 по 27.05.2013.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 719 грн. 63 коп., виходячи із того, що 20 000 грн. боргу сплачені відповідачем після подання позову, тобто, вимога позивача була пред'явлена правомірно, а розмір пені та трьох процентів річних був зменшений позивачем у зв'язку з неточностями в розрахунку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до 54 184 грн. 31 коп. до розгляду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33, ідентифікаційний код 00380669) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСфера Україна" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, ідентифікаційний код 32709007) - 54 000 грн. 04 коп. (п'ятдесят чотири тисячі гривень 04 коп.) боргу, 2 653 грн. 56 коп. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят три гривні 56 коп.) пені, 530 грн. 71 коп. (п'ятсот тридцять гривень 71 коп.) три проценти річних, 1 719 грн. 63 коп. (одну тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 63 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2013

Суддя А.Д. Пащенко