Рішення № 32245980, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3724-2012 02.07.13

Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Балаца С.В., Власова Ю.Л., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

2) Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Харківська міська рада

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Шевчук О.М. - представник по довіреності № 402 від 13.12.2012 року;

від третьої особи-1: Шевчук О.М. -представник за довіреністю № 37 від 09.04.2012 року;

від третьої особи-2: не з'явився.

встановиЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Ольга" про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного 19.02.2009 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Ольга", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 514, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г" у сумі 77 703 882,37 грн. Встановити спосіб реалізації нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г", що належить відкритому акціонерному товариству "Ольга" для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 1-К/08, укладеним між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Орнатус" 20.01.2008 року, за кредитним договором № 19-К/08, укладеним між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Кібела" 26.06.2008 року, за кредитним договором № 23-К/08, укладеним між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Апія" 15.08.2008 року у сумі 77 703 882,37 грн. - шляхом їх продажу на прилюдних торгах. Передати предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г" в управління іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на період до його реалізації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.02.2009 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Ольга", укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 514, предметом якого є: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г".

Зазначений договір іпотеки укладений в забезпечення виконання зобов'язань позичальників, а саме:

- приватної фірми "Орнатус" за кредитним договором № 1-К/08 від 20.01.2008 року;

- приватної фірми "Кібела" за кредитним договором № 19-К/08 від 26.06.2008 року;

- приватної фірми "Апія" за кредитним договором № 23-К/08 від 15.08.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року по справі № 45/314-09 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", встановлено, що приватною фірмою "Орнатус" порушено умови кредитного договору № 1-К/08 від 20.01.2008 року та з останнього стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 30 885 109,73 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року по справі № 45/312-09 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", встановлено, що приватною фірмою "Кібела" порушено умови кредитного договору № 19-К/08 від 26.06.2008 року та з останнього стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 31 251 642,35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року по справі № 45/313-09 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", встановлено, що приватною фірмою "Апія" порушено умови кредитного договору № 23-К/08 від 15.08.2008 року та з останнього стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 15 567 130,29 грн.

Відповідно до вищевикладеного публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного 19.02.2009 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Ольга".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2011 року порушено провадження у справі № 5023/4975/11 (вх. № 4975/11) та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року справу № 5023/4975/11 (вх. № 4975/11) передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року, справу № 5023/4975/11 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 5023/4975/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року справу 5023/226/12 (вх. № 226/12 (н.р. 4975/11) призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року залучено до участі у справі в якості відповідача Фонд державного майна України, справу № 5023/226/12 скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва 27.03.2012 року прийнято до провадження справу № 5011-33/3724-2012, розгляд справи призначено на 10.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року розгляд справи відкладено на 21.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року розгляд справи відкладено на 05.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року розгляд справи відкладено на 18.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року замінено організаційно-правову форму відповідача-1 з відкритого акціонерного товариства "Ольга" на товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга", призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, а також відкладено розгляд справи для визначення складу колегії з розгляду даної справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 20.06.2012 року розгляд справи № 5011-33/3724-2012 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючого судді Мудрого С.М., судді Головіна К.І., Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2012 року призначено розгляд справи на 17.07.2012 року.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року розгляд справи № 5011-33/3724-2012 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючого судді Мудрого С.М., судді Балаца С.В., Бойка Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року розгляд справи відкладено на 11.09.2012 року, у зв'язку із клопотанням відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 17.09.2012 року.

Судове засідання 17.09.2012 року не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 18.09.2012 року розгляд справи № 5011-33/3724-2012 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючого судді Мудрого С.М., судді Балаца С.В., Власова Ю.Л.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року колегія суддів прийняла справу до провадження, розгляд справи призначила на 02.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-33/3724-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-68/10016-2012 за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2013 року поновлено провадження у справі № 5011-33/3724-2012 та призначено до розгляду на 02.07.2013 року.

В судове засідання 02.07.2013 року з'явилвся представник відповідача-2 та третьої особи-1 та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, про поважні причини неявки повноважних представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належний чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте, 01.07.2013 року до відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання в зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2 та третьої особи-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

19.02.2009 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Ольга", укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 514, предметом якого є: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-"Г".

Зазначений договір іпотеки укладений в забезпечення виконання зобов'язань позичальників, а саме:

- приватної фірми "Орнатус" за кредитним договором № 1-К/08 від 20.01.2008 року;

- приватної фірми "Кібела" за кредитним договором № 19-К/08 від 26.06.2008 року;

- приватної фірми "Апія" за кредитним договором № 23-К/08 від 15.08.2008 року.

Положеннями п. 2.2. іпотечного договору передбачено, що предмет іпотеки належить відкритому акціонерному товариству "Ольга" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений 30.10.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра» та відкритим акціонерним товариством «Ольга», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. 30.10.206 року за реєстровим № 5733, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.10.2006 року; Витягу з Державного реєстру правочинів № 3093491 від 30.10.2006 року, номер правочину 1678045; двохстороннього акту прийому - передачі від 30.10.2006 року за договором купівлі-продажу від 30.10.2006 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року по справі № 46/26-08, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.03.2006 року укладений між державним підприємством «Завод ім. В.О Малишева» та товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", а також визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.10.2006 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та відкритим акціонерним товариством "Ольга" та повернуто до державної власності нежитлову будівлю літ."А-2", розташовану в м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-Г.

Таким чином, відкрите акціонерне товариство "Ольга", відповідно до норм Закону України «Про іпотеку», не мало правових підстав на передачу в іпотеку публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" нежитлової будівлі літ."А-2", розташованої в м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-Г.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10546114 від 19.07.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» (ідентифікаційний код 30236375) виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства "Ольга" (ідентифікаційний код 30236375).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Окрім того, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по справі 29/5005/6381/2011, відхилено грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" на суму 108 984 532,26 грн. за кредитними договорами № 1-К/08 від 20.01.2008 року, № 19-К/08 від 26.06.2008 року та № 23-К/08 від 15.08.2008 року укладеними між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Орнатус", приватною фірмою "Кібела", приватною фірмою "Апія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2012 року по справі № 5011-68/10016-2012 яким визнано недійсним іпотечний договір, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ольга" та відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" 19.02.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 514.

У відповідності положенням ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно положень ч. 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного 19.02.2009 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відкритим акціонерним товариством "Ольга", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 514, для задоволення грошових вимог що випливають з кредитного договору № 1-К/08, укладеного між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Орнатус" 20.01.2008 року, з кредитного договору № 19-К/08, укладеного між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Кібела" 26.06.2008 року та з кредитного договору № 23-К/08, укладеного між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та приватною фірмою "Апія" 15.08.2008 року у сумі 77 703 882,37 грн. - шляхом їх продажу на прилюдних торгах, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 08.07.2013 року

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді С.В. Балац

Ю.Л. Власов