Ухвала суду № 32245953, 08.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2013 Справа № 5005/3511/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року у справі № 5005/3511/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення 1 139 978,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. (суддя Дубінін І.Ю.) задоволені позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу. Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснює тим, що дізнався про існування останнього при ознайомленні з виконавчим провадженням та процесуальні документи, які надсилалися господарського суду не отримував

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для його відновлення

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наразі, заявником апеляційної скарги не надано обґрунтованих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області. Наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причини пропуску процесуального строку не є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що всі процесуальні документи надсилалися у встановленому порядку за юридичною адресою відповідача, однак, були повернуті без вручення адресату з приміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто, відповідач не з'являвся за отриманням адресованої йому кореспонденції, що посвідчується підписами працівників зв'язку та печаткою поштового відділення.

З огляду на свідоме ухилення відповідача від отримання кореспонденції судового органу, колегія суддів не убачає підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року у справі № 5005/3511/2011 повернути заявникові.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України 11400,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот гривень.) - судового збору, сплаченого квитанціями № N13QO44812 від 27.06.2013р. та №N 13QO46764 від 07.06.2013р. за подання апеляційної скарги.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 17-ти аркушах в т.ч. квитанції № N13QO44812 від 27.06.2013р. та №N 13QO46764 від 07.06.2013р.та оригінал ухвали ДАГС від 08.07.2013р.

Головуючий І.В. Тищик

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М.Білецька