Рішення № 32245893, 08.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.13р. Справа № 904/4871/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Сєдіна Станіслава Володимировича, м.Дніпрпоетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 555,62 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Корнілова Е.Ю., довіреність ВП№142235 від 01.07.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Сєдін Станіслав Володимирович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберег плюс» про стягнення 20 555,62 грн., з яких: основний борг - 18 788,94грн, пеня - 1 465,54 грн. та 3% річних 301,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 10/20-05 від 20.10.2012р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.07.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як вбачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов до суду не надав про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012р. між СПДФО Сєдіним Станіславом Володимировичем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оберег плюс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/20-05 (далі-договір).

Продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, номенклатура, кількість та ціна якого зазначена у накладних на отпуск товару, що додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною (п. 1 договору).

Покупець здійснює оплату за товар через 30 банківських днів після поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4 договору).

Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, на умовах згідно укладеного договору (п. 5.2 договору).

В разі невиконання продавцем або покупцем своїх обов'язків, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, а також відшкодовує всі спричинені збитки (п. 8.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012 р. в разі відсутності заяви від однієї з сторін про припинення дії договору за 30 календарних днів до закінчення, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 18 788,94 грн., що підтверджується податковою накладною № 183 від 12.11.2012р.

У порушення умов договору відповідач оплату товару не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 788,94 грн.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 18 788,94 грн.

Доказів оплати поставленого товару на суму 18 788,94 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 18 788,94 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 465,54 грн. за період з 26.12.2012р. по 13.06.2013р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.1 договору в разі невиконання продавцем або покупцем своїх обов'язків, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, а також відшкодовує всі спричинені збитки.

Крім того, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 301,14грн. за період з 26.12.2012р. по 13.06.2013р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок пені та 3% річних та визначено, що за період за період з 26.12.2012р. по 13.06.2013р. їх розміри ставлять відповідно 1307,09 грн. та 262,53грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 20358,56грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням 18 788,94грн., 1307,09 грн. - пеня, 262,53 грн. - 3 % річних.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 16,34грн. (0,95%), на відповідача - 1704,16грн. (99,05%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 20, ідентифікаційний код 34775443) на користь Фізичної особи-підприємеця Сєдіна Станіслава Володимировича (49106, м.Дніпропетровськ, пр-т. Героїв, б. 45, кв. 155, ідентифікаційний код 2543500355) 20358,56грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням 18 788,94грн., 1307,09 грн. - пеня, 262,53 грн. - 3 % річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 20, ідентифікаційний код 34775443) на користь Фізичної особи-підприємеця Сєдіна Станіслава Володимировича (49106, м.Дніпропетровськ, пр-т. Героїв, б. 45, кв. 155, ідентифікаційний код 2543500355) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1704,16грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 08.07.2013