Ухвала суду № 32245879, 08.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.13р. Справа № 904/5176/13

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Днпіпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЛІВС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 140 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №10/290 від 01.07.2013 року, яка надійшла на адресу господарського суду 04.07.2013 року, підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано фіскальний чек №2813 від 02.07.2013 року, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнято судом як належний доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача саме з описом вкладень. Опис вкладення в поштовому відправленні на адресу суду про направлення копії позовної заяви на адресу Відповідача в додатках до позовної заяви відсутній, про що господарським судо складено відповідний акт №115 від 04.07.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"( 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 2, ЄДРПОУ 32293110) судовий збір в сумі 2 800 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1000 від 03.12.2012р.

Суддя О.І. Красота