Рішення № 32245828, 04.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2013 р.Справа № 916/1280/13

За позовом Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2"

до Департаменту капітального будівництва Одеської облдержадміністрації

про стягнення 93630, 56 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Пятигорець В.І. - довіреність

від відповідача: Франко С.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне комунальне підприємство „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту капітального будівництва Одеської облдержадміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 93 630, 56 грн. заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині відшкодування 93630 грн. 56 коп. та не погоджується з вимогами про стягнення 1872,62грн. судового збору, оскільки в межах кошторису відповідача таких витрат не передбачено, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, який був наданий суду 11.06.2013 р.

Під час розгяляду справи оголошувалась перерва до 04.07.2013р. о 12.20.

В С Т А Н О В И В :

01.01.2012 року між Головним управлінням капітального будівництва Одеської облдержадміністрації та ООКП „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2, укладений договір оренди № 104 (далі - договір). Відповідно вищезазначеного договору позивач орендував у відповідача приміщення, що знаходиться в адміністративному будинку № 2 по вул. Канатній, 83, м. Одеса під офіс, 11 кімнат загальною площею 277,3 кв. м.

08.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору № 104 від 01.01.2012 про надання позивачу в оренду ще однієї кімнати площею 29, 4 кв. м., тобто всього позивачу надано в оренду 12 кімнат загальною площею 306,7 кв. м.

29.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору № 104 від 01.01.2012 про продовження терміну договору по 31.12.2013 року

Згідно розпорядження голови Одеської обласної обласної державної адміністрації № 1017/А-2012 від 21.09.2012 року Головне управління капітального будівництва Одеської облдержадміністрації було перейменовано в Департамент капітального будівництва Одеської облдержадміністрації (далі - Департамент), про що було зроблено запис в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.01.2013 року, а також 13.02.2013 року внесені відповідні зміни до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди № 104 від 01.01.2012 року.

Відповідно п. 3.4. вищезазначеного договору позивач повинен щомісячно сплачувати відповідачу експлуатаційні витрати з ПДВ на підставі виставлених рахунків за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Всього з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року відповідачу були надані послуги та виставлені рахунки на сплату експлуатаційних витрат на загальну суму 93 630,56 грн.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди, однак до цього часу сума заборгованості не сплатив, що підтверджується актами виконаних робіт та актами звірення взаємних розрахунків.

Однак, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що заборгованість у розмірі 93 630, 56 грн. виникла у зв'язку з тим, що ГУДКСУ в Одеській області зупинило операції з бюджетними коштами Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, в результаті чого Департамент не міг здійснювати оплати з страхування майна та експлуатаційних послуг за використання службових кабінетів.

Проте, відповідач підтвердив кредиторську заборгованість про що свідчать акти звірення взаємних розрахунків, у тому числі від 30.04.2013 р. на суму 93 630, 56 грн.

Відповідач погоджується з позовом в частині відшкодування 93 630, 56 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та заявленими відповідно діючого законодавства України.

Що стосується непогодження відповідача з вимогами про стягнення судового збору, то вони не є позовними вимогами, а відшкодовуються позивачу в порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департамента капітального будівництва Одеської облдержадміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р 35228003005944 в ГУДКСУ в Одеській області АКБ м. Одеси, МФО 828011, ЄДРПОУ 33656763) на користь Одеського обласного комунального підприємства „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р 26006214424367 в ПАТ „ФІНБАНК" м. Одеса МФО 328685, ЄДРПОУ 05384577) 93630 гривень 56 коп. боргу по сплаті експлуатаційних витрат та 1872гривні 62 коп. - судового збору

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.