01.07.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/1951/13 р. Головуючий
У 1 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
01 липня 2013 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 травня 2013 р. по цивільній справі за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 травня 2013 року позов було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була присутня у судовому засіданні 20 травня 2013 року при оголошенні рішення (а.с.90-92).
Враховуючи те, що апеляційна скарга на вказане рішення подано апелянтом лише 18.06.2013 р. (арк.с.101), відповідачем пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду, встановлений частиною 1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1.1, п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до сплати підлягає судовий збір в розмірі 114,7 грн. (вимоги майнового характеру).
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 травня 2013 р. - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_4; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800;
- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 травня 2013 р. зі зазначенням підстав для поновлення строку.
- надати до Апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу та її копії у відповідній кількості.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
В разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко
Судове рішення № 32245685, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 764/3949/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: