Рішення № 32245419, 26.03.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17 м. м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

26.03.2013

Справа № 1504/482/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарях Мостової Т.В., Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енернопостачальної компанії Одесаобленерго» «Про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом»

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просила стягнути з відповідача на її користь шкоду, пов'язану із втратою її працездатності, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2010 р., 2011 р., січень - березень 2012 р. у розмірі 25 435 гривень, витрати на постійний сторонній догляд на побутове обслуговування у розмірі мінімальної заробітної плати за цей же час у розмірі 25 435 гривень, та стягнути з відповідача на її користь щомісячно, шкоду, пов'язану із втратою її працездатності у розмірі мінімальної заробітної плати встановленої Законом на день стягнення та витрати на постійний сторонній догляд за побутове обслуговування у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на день стягнення з 01 квітня 2012 р. і довічно.

У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь шкоду, пов'язану із втратою її працездатності, виходячи з 80% від мінімальної заробітної плати з 01 січня 2010 р. по березень 2013 р. і довічно, та витрати на постійний сторонній догляд виходячи з 80% від мінімальної заробітної плати з 01 січня 2010 р. по березень 2013 р. і довічно.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилалась на те, що 25 травня 2000 р. отримала електротравму в наслідок якої їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді ампутації обох рук та численних опіків тіла. 21 листопада 2008 р. їй виконалось 18 років і їй була призначена перша група інвалідності. Рішенням Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2011 р. з відповідача на її користь було стягнуто шкоду завдану каліцтвом по 31 грудня 2009 р.

Виходячи з цього позивач наполягала на відшкодуванні їй шкоди, заподіяної каліцтвом з 01.01.2010 р. і довічно, а також витрат пов'язаних із стороннім доглядом за цей же час. Розмір витрат позивач обґрунтовувала виходячи з із 80% від мінімальної заробітної плати відповідно до зазначеного в рішенні Апеляційного суду Одеської області ступеню вини відповідача.

Представник відповідача позов не визнав повністю просив відмовити у його задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначав, що позов є необґрунтованим у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду у межах наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про часткове задоволення поданого позову виходячи з наступного.

25 травня 2000 р. позивач ОСОБА_1 отримала пошкодження електрострумом, в наслідок чого верхні кінцівки їй було ампутовано.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №238 від 31 травня 2012 р., проведеної Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 в наслідок отриманої електротравми виявилась ампутація верхніх кінцівок. Згідно п.91 «б», п.100 Інструкції про порядок організації і проведення лікарсько - страхової експертизи від 1986 р. у ОСОБА_1 сумарна стійка втрата працездатності 100%. За наслідками електротравми ОСОБА_1 потребує постійний сторонній догляд, постійне побутове обслуговування безстроково, а також потребує щорічно санаторно-курортне лікування у санаторіях загального профілю (типа Куяльник, Лермонтовський), строком на один рік, не частіше одного разу на 12 місяців.

Як було встановлено у рішенні Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2011 р. по об'єднаній справі №22ц -1066/11 за позовом ОСОБА_2, що діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ушкодження здоров'я неповнолітньої дитини», і позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» «Про відшкодування шкоди, доля вини відповідача ВАТ ЕК «Одесаобленерго» складає 80%. Також даним рішенням стягнуті на користь ОСОБА_1 шкоду завдану каліцтвом у сумі 6039 гривень 20 коп., витрати на сторонній догляд в сумі 6039 гривень 20 коп. та моральну шкоду у сумі 8000 гривень, виходячи з частки вини ВАТ ЕК «Одесаобленерго» - 80 %.

Згідно ч.1 ст.1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітній особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. Після досягнення потерпілим чотирнадцяти років (учнем - вісімнадцяти років) юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов'язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.1199 ЦК України якщо потерпілий не має професійної кваліфікації і після досягнення повноліття продовжує залишатись непрацездатним внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, завданого йому до повноліття, він має право вимагати відшкодування шкоди в обсязі не нижче встановленої законом розміру мінімальної заробітної плати.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді опіків електрострумом і на час розгляду справи її сумарна стійка втрата працездатності складає 100%.

Таким чином виходячи з наведеної ст.1199 ЦК України і враховуючи встановлене у судовому засіданні, суд вважає обґрунтованим її вимоги щодо відшкодування їй шкоди.

При цьому суд враховує, що ступень вини підприємства відповідача складає 80% в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід відшкодувати шкоду в обсязі 80% від мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Виходячи з наведених положень ч.1 ст.1195 ЦК України суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 з відшкодування їй витрат на сторонній догляд також є обґрунтованими.

При цьому суд враховує положення ч.2 ст.1195 ЦК України за якою у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичній особі, яка в момент завдання шкоди не працювала розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 на час отримання шкоди не працювала і з урахуванням наведеного вище висновку Апеляційного суд Одеської області про 80% вини відповідача суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на сторонній догляд також є обґрунтованими але їхній розмір має бути в сумі 80 % від мінімальної заробітної плати.

Визначаючи термін за який слід задовольняти вимоги позивача суд враховує, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2011 р. на користь ОСОБА_1 витрати по відшкодуванню шкоди в наслідок отримання каліцтва і витрати на сторонній догляд були стягнуті по 31 грудня 2009 р., то суд вважає, що її вимоги по стягненню з 01 січня 2010 р. по березень 2013 р. є обґрунтованими.

Визначаючи розмір відшкодування в частині відшкодування витрат по відшкодуванню шкоди внаслідок отримання каліцтва і витрат на сторонній догляд з 01.01.210 р. і по березень 2013 р. суд рахує мінімальну заробітну плату встановлену Законом України «Про Державний бюджет» на відповідні роки.

Разом із тим суд вважає не обґрунтованим вимоги ОСОБА_1 щодо довічного стягнення вищенаведених витрат через відсутність відповідних правових підстав для цього.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту а заявлений нею позов частковому задоволенню в частині відшкодування витрат по відшкодуванню шкоди внаслідок отримання каліцтва і витрат на сторонній догляд з 01.01.2010 р. і по березень 2013 р. включно.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Держави України слід стягнути судовій збір, оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енернопостачальної компанії Одесаобленерго» «Про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом» - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енернопостачальної компанії Одесаобленерго» 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, ЗКПО 00131713 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1, на відшкодування шкоди в наслідок каліцтва з 01 січня 2010 р. і по березень 2013 р. включно в сумі 31 067 гривень 20 коп.; витрати на сторонній догляд з 01 січня 2010 р. і по березень 2013 р. включно в сумі 31 067 гривень 20 коп..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енернопостачальної компанії Одесаобленерго» 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, ЗКПО 00131713 на користь Держави Україна користь УДКСУ в Березівському районі ЄДРПОУ 37983953 рахунок №31219206700134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 620 гривень 67 коп..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енернопостачальної компанії Одесаобленерго» 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, ЗКПО 00131713 на користь КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ЄДРПОУ 05480950 р/р35421001003518 за проведену судово-медичну комісійну експертизу 912 гривень 23 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя __________