Ухвала суду № 32244731, 08.07.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/1907/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивача-відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, просила розділити спадкове майно, до складу якого входять житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та виділити їй на праві приватної власності в натурі 1 /4 частину житлового будинку, загальною вартістю 25 000 гривень.

24 грудня 2012 року відповідачкою ОСОБА_4 . подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом , яке видано на 1 / 4 частину будинку АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_2, недійсним.

Ухвалою суду вказані позови об"єднані в спільне провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та звернулась із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо вартості домоволодіння та можливих варіантів виділення із нього 1/ 4 частини в натурі.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечив відносно призначення експертизи, крім того просить суд поставити на вирішення вказаної експертизи питання щодо вартості проведеного ремонту у спірному домоволодінні після отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, тобто після 30 січня 2010 року і по даний час.

Оскільки для вирішення справи необхідно знати вартість усього домоволодіння та варіанти виділу із нього 1 /4 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , суд за клопотанням позивачки та її представника призначає вказану експертизу; поставивши на її вирішення вказані питання та додаткове питання, поставлене представником ОСОБА_5

Вартість повинна бути визначена станом на час проведення експертизи, враховуючи вимоги позивача про виділення її в натурі 1/4 частини домовлодіння.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ч. 1 п. 5 , 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а ли в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мельник Марії Василівні , яка знаходиться в м. Ізяслав, вул. Шевченка 59/3 Хмельницької області .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість всього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, виділивши вартість окремо всіх його будівель та споруд ?

2. Які всі належні варіанти виділу із домоволодіння його 1 / 4 частини з окремими виходами ?, яка вартість цих 1/4 частин домоволодіння?

3. Яка вартість проведеного ремонту вказаного домоволодіння після 30 січня 2010 року і по даний час , якщо такий проводився, із чого вказана вартість ремонту складається ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

За проведення експертизи витрати попередньо покласти на позивачку ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити експерту для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження, а особами, які не були присутні в судовому засіданні,в той же строк з часу отримання її копії .

Суддя: