Рішення № 32244694, 08.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-6217/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/144/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.Категорія 21 08.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В., Голуб А.С.

При секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділення у справах громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про звернення стягнення, вселення зняття з реєстрації, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2011 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділення у справах громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про звернення стягнення, виселення, зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 19.10.2007 року №КІVVGА00000029, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США з кінцевим терміном повернення 19.10.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,04% річних.

Виконання грошових зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки нерухомого майна, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 19.10.2007 року.

Згідно даного договору іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 313.00 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Біля будинку знаходяться: госпблок літ. "Б", навіс літ. "В", альтанка літ. "Т", басейн літ. "Д", огорожа №1-4, свердловина II, каналізаційна яма, вимощення І, погріб під "Б", підпірна стінка III, який належить на праві приватної власності відповідачам.

Позичальник всупереч умов договору та закону свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 287 647 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот сорок сім) доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/52 від 15.02.2012 року складає 2 297 757 (два мільйони двісті дев'яносто сім сімсот п'ятдесят сім) гривень 30 копійок.

В зв»язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом, який просив задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2012 року ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2012 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, тому рішення суду необхідно змінити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 19.10.2007 року №КІVVGA00000029, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США з кінцевим терміном повернення 19.10.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,04% річних.

Згідно умов кредитного договору передбачено, нарахування відсотків, яке здійснюється в останню дату списання відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом - 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Дата погашення кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В частині І ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. І ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позичальник не виконав взяті на себе зобов"язання за кредитним договором від 19.10.2007 року №КІVVGA00000029 щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування та допустив заборгованість в розмірі 287 647 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот сорок сім) доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/52 від 15.02.2012 року складає 2 297 757 (два мільйони двісті дев'яносто сім сімсот п'ятдесят сім) грн. 30 коп., з них: заборгованість за кредитом в розмірі 151 397 (сто п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто сім) доларів США 32 центи, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 58 827 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) доларів США 25 центів, 8 446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) доларів США 19 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 55 249 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США 47 центів, штраф (фіксована частина) в розмірі 31 (долар США) 30 центів, штраф (процентна складова) в розмірі 13 696 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) доларів США 01 цент.

Виконання грошових зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки нерухомого майна, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 19.10.2007 року. Згідно даного договору іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 313.00 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Біля будинку знаходяться: госпблок літ. "Б", навіс літ. "В", альтанка літ. "Г", басейн літ. "Д", огорожа №1-4, свердловина II, каналізаційна яма, вимощення І, погріб "Б", підпірна стінка III, які належить на праві приватної власності відповідачам.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ст. 38 цього Закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В порушення вимог вказаної норми Закону та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції їх не зазначив.

За таких обставин, колегія суддів вважає що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки щодо загального розміру вимог та його складових необхідно змінити, виклавши його в іншій редакції., а в решті, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIVVGA00000029 від 19 жовтня 2007 року в розмірі 287 647 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/52 від 15 лютого 2012 року складає 2 297 757 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 151 397 доларів США 32 центи, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 58 827 доларів США 25 центів, 8 446 доларів США 19 центів заборгованість по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 55 249 доларів США 47 центів, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31 долар США 30 центів, штрафу (процентна складова) в розмірі 13 696 доларів США 01 цент, та відповідно договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя і передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки без необхідності отримання будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 313 кв. м. та на всі об'єкти, що розташовані біля будинку, госпблок літ. «Б», навіс літ. «Г», басейн літ. «Д», огорожа №1-4, свердловина II, каналізаційна яма, вимощення 1, погріб під літ. «Б», підпірна стінка III та земельна ділянка, які розташовані за адресою - АДРЕСА_1 із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені, договору купівлі-продажу з іншою особою-продавцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною яка має бути визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В решті, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: