Рішення № 32244446, 03.07.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2704/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача Козеріт Ю.В.

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2013 року ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами електроенергії. 10 січня 2013 року представниками енергопостачальника був складений акт за №178576 про порушення відповідачами Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено, що вони самовільно підключили електроустановки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку (підключення фазного та нульового дротів поза електролічильника відкритим способом дротом АПВ 2х2мм2), внаслідок чого електрична енергія споживається, але не обліковується.

У відповідності до п.п.48,49,53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачам зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 4497грн.00коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, та являються споживачами електроенергії у вказаному житловому приміщенні.

10 січня 2013 року представниками енергопостачальника був складений акт за №178576 про порушення відповідачами Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено, що вони самовільно підключили електроустановки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку (підключення фазного та нульового дротів поза електролічильника відкритим способом дротом АПВ 2х2мм2), внаслідок чого електрична енергія споживається, але не обліковується (а.с.3-7).

Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2.(а.с.10), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачами збитків, які складають 4497грн.00коп. (а.с.8). Цю суму збитків, завданих винними діями відповідачів, які безобліково користувались електроенергією, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,541,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дзержинська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дзержинська Донецької області, солідарно на користь ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260303081566 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00130903, збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 4497 (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок №26008619944298 у філії ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130903 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожної.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути ними подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя