Постанова № 32244360, 16.04.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.04.2013

Справа № 3/489/764/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 195, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року, близько 21 год. 00 хв. в районі мікрорайону Казарського на р. Інгул в м. Миколаєві, було встановлено заподіяння шкоди рибним запасам незаконним виловом риби «карась» у р. Інгул. Лов проводився промисловим знаряддям лову лісковою сіткою з деревяного саморобного човна без дозволу на промисел у р. Інгул, мікрорайон Казарського. ОСОБА_1 незаконно виловив рибу карась довжиною 20 22 см. вагою 1 кг. 100 грам в кількості 5 штук. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства та наніс збитки, згідно такс, затверджених Постановою КМУ за № 1209 від 21.11.2011 року, на суму 85 гривень /карась 5 шт. х 17 грн. = 85 грн./. Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 3.15 Правил любительського та спортивного лову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту пп. 3.15 ч.1 Правил любительського та спортивного рибальства - відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення, разом с тим повинна бути відшкодована рибному господарству матеріальна шкода, на підставі ст. 40 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки в сумі 85 гривень на р/р 31116106700005, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781 в державний бюджет Ленінського району.

Знаряддя лову сітку ліскову конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР