Рішення № 32244308, 20.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3020/13-ц

2/212/2275/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

За участю секретаря Волошиненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач ТОВ «Центрпромінвест» посилається на те, що під час укладення та нотаріального посвідчення 01.03.2010 року договору купівлі-продажу нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД», за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД» перейшло право власності на ? частину нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Десантна, будинок 15 (п'ятнадцять), нотаріус була відсутня в приміщенні нотаріальної контори, а тому не могла встановити дійсні наміри сторін, перевірити їх правоздатність та дієздатність та вчинити всі інші дії, які вона мала вчинити відповідно до обов'язків, покладених на неї статтею 5 Закону України «Про нотаріат», що є грубим порушенням вказаного закону. Просить суд застосувати до спірних правовідносин правові наслідки недійсності нікчемного правочину та повернути сторони в первісне становище шляхом визнання за Позивачем права власності на ? частину нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Десантна, будинок 15 (п'ятнадцять) а також стягнути солідарно з приватного нотаріуса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збитки в сумі 1 300 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Центрпромінвест» Петрова Т.А. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ТОВ «БКФ ІНВЕСТБУД» надав суду письмові заперечення проти позову, згідно з якими відповідач позов не визнає повністю, та вважає, що при укладенні договору були дотримані всі вимоги чинного законодавства, договір підписаний особисто сторонами, на договорі проставлений підпис та печатка нотаріуса, нотаріус під час посвідчення договору перевіряла документи, ставила запитання щодо намірів сторін укласти договір, роз'ясняла правові наслідки його укладення, а тому вважає що відсутні підстави для задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути цивільну справу за відсутністю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД».

Відповідач приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, суду пояснила що вона вчинила правочин з дотриманням всіх вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 в редакції, що діяла на момент вчинення оспорюваного правочину, однак у незвичний спосіб із застосуванням для вчинення нотаріальних дій сучасних інформаційних технологій з метою сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вважає, що при укладанні договору були дотримані всі вимоги чинного законодавства, порушень, які б могли вплинути на визнання договору нікчемним, відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.208 ЦК України правочини між юридичними особами слід вчиняти в письмовій формі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст.657 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Згідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно до ст.5 того ж закону нотаріус зобов'язаний, зокрема, здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 291 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації. Відповідно до положень частини 2 статті 41 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про нотаріат» нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо). Тексти договорів викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Законом України «Про нотаріат» (далі по тексту Закон) та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 в редакції, що діяла на момент вчинення оспорюваного правочину (далі по тексту Інструкція) закріплена послідовність дій, які нотаріус має вчинити та фактів, які він має встановити для посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників (ст.43 Закону).

Стаття 44 Закону - під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь, визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом. При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Стаття 52 Закону - про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається, кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером, номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Пункт 25 Інструкції - записи в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій провадяться особисто нотаріусом чи іншим працівником державної нотаріальної контори або особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом, у присутності нотаріуса. На період зупинення (призупинення) діяльності приватного нотаріуса забороняється вчиняти нотаріальні дії та здійснювати їх реєстрацію в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, крім випадків, передбачених статтею 292 Закону.

Стаття 55 Закону - угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

Пункт 25 Інструкції - відомості про вчинення окремих видів нотаріальних дій підлягають реєстрації в Єдиних та Державних реєстрах, перелік та порядок ведення яких установлюються Міністерством юстиції України.

Пункт 27 Інструкції - документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Судом встановлено, що в лютому 2010 року до приватного нотаріуса ОСОБА_3 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» за посвідченням договору купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Десантна, будинок 15 (п'ятнадцять). При цьому директором товариства були надані установчі документи товариства, документи, що підтверджують право власності на відчужуване нерухоме майно, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та договір оренди землі. Оскільки між сторонами договору не існувало повної довіри, то з метою встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину та з метою виключення можливості стороннього впливу на волевиявлення сторін, окремо від продавця до нотаріуса зявився покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД» в особі директора, яким було надано установчі документи товариства. Вказані факти підтверджуються копіями установчих документів ТОВ «БКФ ІНВЕСТБУД» та ТОВ «Центрпромінвест», а саме копіями статутів, довідок з ЄДРПОУ, свідоцтв про державну реєстрацію, протоколів та наказів про призначення директорів, оригіналами Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та протоколів загальних зборів учасників про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу, що наявні в матеріалах архівної справи нотаріуса ОСОБА_3 (справа 02-04 том 1 за 2010 рік, аркуші архівної справи №№190-218), яка була надана для огляду на вимогу суду.

Нотаріусом відповідно до ст.44 Закону України «Про нотаріат» було перевірено цивільну правоздатність та дієздатність кожної юридичної особи, встановлено особи директорів, перевірено їх дієздатність та повноваження. На виконання вимог п.47 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України було здійснено пошук заборон, обтяжень та іпотек в державних реєстрах в результаті чого було з'ясовано, що майно вільне від будь-яких обтяжень, а тому немає перешкод для посвідчення такого договору.

Сторонами було повідомлено, що укладення договору планується наприкінці лютого 2010 року, а оскільки директор продавця від'їжджав у відрядження, то сторони просили підготувати проект договору щоб була можливість попередньо узгодити всі процедурні питання. На підставі поданих документів такий проект було виготовлено, надано сторонам та повністю узгоджено текст договору окремо із кожною зі сторін. Вказані факти не оспорюються сторонами.

Підписання договору було попередньо призначено на 28 лютого 2010 року. Однак директор товариства - продавця не встигав повернутися із відрядження 28 лютого 2010 року, повернувся лише 01 березня 2010 року, а сторони категорично наполягали на посвідченні цього договору саме приватним нотаріусом ОСОБА_3, оскільки між ними не існувало повної довіри, а нотаріус виступала своєрідним гарантом дотримання прав та інтересів кожної зі сторін. Оскільки всі істотні умови та текст договору було повністю погоджено з кожною зі сторін, договір було 28 лютого 2010 року надруковано в двох примірниках - на спеціальних бланках для вчинення нотаріальних дій та на чистих аркушах, прошито у спосіб, що унеможливлює роз'єднання, проставлено підпис нотаріуса на посвідчувальному написі та на прошивці та залишено в сейфі нотаріальної контори.

З метою недопущення порушень вимог ст.ст.41, 43, 45 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом ОСОБА_3 01.03.2010 року після прибуття в країну перебування було встановлено відеозв'язок із нотаріальною конторою засобами зв'язку «Skype». В кабінеті були присутні директори продавця та покупця та помічник нотаріуса ОСОБА_7 Нотаріусом за допомогою помічника ОСОБА_7, яка розташовувала документи таким чином, щоб їх було зручно оглянути через відеозв'язок, було встановлено особи представників сторін за їх паспортами (які було пред'явлено для огляду), оглянуто оригінали правовстановлюючих документів, з'ясовано дійсні наміри сторін та їх волевиявлення на укладення договору на тих умовах, які були ними попередньо узгоджені. Вказані факти підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7, поясненнями відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Нотаріусом через програму відділеного доступу до комп'ютера «Teamviewer» було встановлено зв'язок із комп'ютером в приміщенні нотаріальної контори, на якому встановлено електронні реєстри, та здійснено перевірку відсутності заборон, обтяжень та іпотек щодо відчужуваного нерухомого майна. На підтвердження перевірки відсутності заборон, обтяжень та іпотек в матеріалах архівної справи наявні оригінали Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 26355462 від 01.03.2010 року (аркуш архівної справи № 226), Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26355488 від 01.03.2010 року (аркуш архівної справи № 227), Витягу з Державного реєстру іпотек № 26355515 від 01.03.2010 року (аркуш архівної справи № 228).

Потім представники сторін розписалися на всіх примірниках договору, проставили печатки, помічником було зроблено запис в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за № 848, представники розписалися в реєстрі. Далі помічником було виготовлено фотокопії договору, прошито їх та залишено в нотаріальній конторі в сейфі. Примірник договору було видано на руки представнику покупця, копії було видано сторонам після повернення нотаріуса з відпустки та їх підписання. Вказані факти підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7, поясненнями відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, 01 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД» перейшло право власності на ? частину нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Десантна, будинок 15 (п'ятнадцять). Вказаний договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстровим № 848. Договір містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для даного виду договорів. Підписи та відбитки печатки, наявні на договорі, є підписами представників сторін та нотаріуса та відбитками печаток юридичних осіб та нотаріуса, що підтверджено сторонами спору в судовому засіданні. Договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 8287629 від 01.03.2010 року.

Таким чином, під час нотаріального посвідчення оспорюваного договору нотаріусом було повністю дотримано всіх вимог, що ставляться для даного виду договорів.

Указом Президента України від 20 жовтня 2005 року

№ 1497/2005 «Про першочергові завдання щодо впровадження новітніх інформаційних технологій» встановлено, що розвиток в Україні інформаційного суспільства та впровадження новітніх інформаційних технологій в усіх сферах суспільного життя, діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування є одним із пріоритетних напрямів державної політики. Вказані положення також закріплено в статті 5 Закону України «Про національну програму інформатизації», якою передбачено, що головною метою Національної програми інформатизації є створення необхідних умов для забезпечення громадян та суспільства своєчасною, достовірною та повною інформацією шляхом широкого використання інформаційних технологій, забезпечення інформаційної безпеки держави. Програма спрямована на вирішення таких основних завдань, зокрема, застосування та розвиток сучасних інформаційних технологій у відповідних сферах суспільного життя України; створення загальнодержавної мережі інформаційного забезпечення науки, освіти, культури, охорони здоров'я тощо; інтеграція України у світовий інформаційний простір.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ні Закон України «Про нотаріат» ні Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, не містять вимоги щодо обов'язкової фізичної присутності нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій. Договір було посвідчено у незвичний спосіб, із застосуванням інформаційних технологій, зокрема засобів відеозв'язку Skype, програми для віддаленого доступу до комп'ютера «Teamviewer». Такий спосіб не можна вважати загальноприйнятним, однак в межах спірних правовідносин він є цілком законним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з приватного нотаріуса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збитків в сумі 1 300 000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки, згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що порушень прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» під час посвідчення оспорюваного договору допущено не було, а тому відсутні й підстави для відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.. 34, 43-45, 52, 55 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, ст.. 203, 215, 220, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ ІНВЕСТБУД», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення збитків, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт