Постанова № 322436, 04.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.06

Справа №АС8/511-06.

За позовом Дочірнього підприємства «Протехпостач» Товариства зобережною відповідальністю «АС-Пиво», м.Суми

до Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання рішення нечинним

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Зікратий А.В., довір. № 68462/9/10-009 від 01.11.2006р.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить визнати нечинним рішення відповідача № 0000802201/0/60186 від 20 вересня 2006 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 26 453 грн. 70 коп. як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на обґрунтованість та правомірність спірного рішень, і просить суд у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представнику відповідача роз’яснено вимоги ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх процесуальних прав та обов’язків.

Відповідно до наданих суду клопотаннях сторін про недоцільність фіксації судового процесу технічними засобами згідно Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноваженого представника відповідача, суд встановив:

ДПІ в м.Суми на підставі акту перевірки № 5948/220/23819984 від 18.09.2006р. «Про результати виїзної позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пива» з питань повернення валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України, по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 01.10.2004р. по 18.09.2006р., Державною податковою інспекцією в м. Суми винесено повідомлення-рішення № 0000802201/0/60186 від 20 вересня 2006 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 26 453 грн. 70 коп.

Відповідач зазначає, що позивачем порушено вимоги ст.1 ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.1994 р. із змінами та доповненнями, внаслідок яких позивачем порушені строки надходження валютної виручки за контрактами № 804/75126813/00076 від 09.02.2006р. укладеного з ТОВ «Торговий дім «Сокольський ЦБК», № 221 від 14.09.2005р. укладеного з ТОВ «Советская бумага», № Р 07/04 від 20.01.2004р. укладеного з ТОВ «Торгова компанія «Укралхімпостач».

Позивач вважає повідомлення-рішення незаконним, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. по справі № 8/459-06, відповідно до якого з ТОВ «Торговий дом «Сокольський ЦБК» на його користь стягнуто кошти за невиконання умов контракту № 804/75126813/00076 від 09.02.2006р., встановлено наявність вини ТОВ «Торговий дом «Сокольський ЦБК». Тому позивач вважає, що відсутні правові підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне отримання виручки за контрактом № 804/75126813/00076 від 09.02.2006р. Крім того, позивач вважає, що за контрактами № 221 від 14.09.2005р. укладеного з ТОВ «Советская бумага» та № Р 07/04 від 20.01.2004р. укладеного з ТОВ «Торгова компанія «Укралхімпостач» його вина в порушенні строків поставки товарів на територію України також відсутня.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із слідуючих підстав:

ДПІ в м.Суми проведено виїзну позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пива» з питань повернення валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України, по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 01.10.2004р. по 18.09.2006р, за результатами якої складено акт 5948/220/23819984 від 18.09.2006р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено повідомлення-рішення № 0000802201/0/60186 від 20 вересня 2006 р. згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 26 453 грн. 70 коп.

Перевіркою встановлено, що 09.02.2006 між ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" та ТОВ "Торговий дом "Сокольский ЦБК" (162130, г. Сокол Вологодской обл. Советский проспект, 8, РФ) укладено експортний контракт № 804/ 75126813/ 00076, предметом якого є каолін КНФ-84 в кількості 4500 т. Загальна вартість контракту складає 13 998 000.00 руб. РФ. Умови поставки - DAF кордон Україна – Росія. Умови оплати: 50 % - попередня оплата, 50 % відстрочка платежу на 15 календарних днів з моменту відвантаження або по факту отримання партії товару. Банківські реквізити: р/с 40702810912300100345 в Сокольском ОСБ № 4078 г. Вологда, к/с 30101810900000000644.

На виконання умов експортного контракту № 804/ 75126813/ 00076 від 09.02.2006 ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" було відвантажено товар на користь ТОВ "Торговьш дом "Сокольский ЦБК" на загальну суму 718 080 руб. РФ / екв. 129 768,58 гри. згідно з ВМД № 110020000/6/000275 від 15.02.2006, ВМД № 110020000/6/ 000437 від 14.03.2006 та ВМД № 110020000/6/ 000527 від 30.03.2006 р.

Оплата за відвантажений товар по зазначеному контракту надійшла від ТОВ "Торговий дом "Сокольский ЦБК" з рахунка № 40702810912300100345 в Сокольском ОСБ № 4078 г. Вологда, що відповідає реквізитам, зазначеним у контракті, на загальну суму 176 202,47 руб. РФ/ екв. 30527,49 грн.

На момент перевірки розрахунки по даному контракту не завершено. По експортному контракту встановлена дебіторська заборгованість в сумі 541 877,33 руб. РФ / екв. 98944,02 грн., законодавчо встановлений термін погашення якої - 12.06.2006 (171 957,33 руб. РФ) та 28.06.2006 (369 920,00 руб. РФ). Дана заборгованість в бухгалтерському обліку підприємства значиться на рахунку 36/2 "Розрахунки з іноземними покупцями".

При виконанні умов експортного контракту № 804/ 75126813/ 00076 від 09.02.2006 підприємством порушено вимоги статті 1 Закону України від 23.09.94 № 185/94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями). Порушення встановлено по ВМД № 110020000/6/ 000437 від 14.03.2006 в сумі 171 957.33 руб. РФ за період з 13.06.2006 по 18.09.2006 р. та по ВМД № 110020000/6/ 000527 від 30.03.2006 в сумі 369 920,00 руб. РФ за період 29.06.2006 по 18.09.2006 р.

Крім того, 20.01.2004 р. між ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" та ТОВ "ТК "Уралхимпласт" (111024 г. Москва, шоссе Знтузиастов, д. 14 оф. 332, РФ) укладено імпортний контракт №Р07/04, предмет якого - хімічна продукція згідно спеціфікацій до контракту. Загальна вартість контракту складає 40 000 000 руб. РФ. Умови поставки - FСА м. Москва, РФ. Умови оплати - 100 % попередня оплата. Директор - Гурьянов А. В. Банківські реквізити: р/ с 40702810738120104825 в СБ РФ г. Москва Лефортовское ОСБ 6901, к/с 30101810400000000225.

На виконання умов імпортного контракту № Р07/04 від 20.01.2004 ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" в перевіряємому періоді було перераховано на рахунок ООО "ТК "Уралхимпласт" № 40702810738120104825 в СБ РФ г. Москва Лефортовское ОСБ 6901, що відповідає реквізитам, зазначеним у контракті, загальну суму 31 127 111,50 руб. РФ/ екв. 5602880.07 грн.

В перевіряємому періоді товар від ООО "ТК "Уралхимпласт" по зазначеному контракту надійшов на користь ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" на загальну суму 31126 931,50 руб. РФ / екв. 5602847,67 грн.

Станом на 18.09.2006 розрахунки по контракту завершено.

При виконанні умов імпортного контракту № Р07/04 від 20.01.2004 підприємством порушено вимоги статті 2 Закону України від 23.09.94 № 185/94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями). Порушення встановлено по платіжному дорученню № 20 від 17.04.2006 в сумі 180,00 руб. РФ за період з 17.07.2006 по 25.07.2006 р.

Крім того, 14.09.2005р. між ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" та ТОВ "Советская бумага" (238750 г. Советск, Калининградская обл., Заводской пер, 2, РФ) укладено імпортний контракт № 22, предмет якого є лігносульфонати технічні порошкоподібні. Загальна вартість контракту складає 57 000 дол. США. Умови поставки - DAF кордон Україна. Умови оплати - 100 % попередня оплата за партію товару. Директор - Криворучка Г. В. Банківські реквізити: р/р 40702840920180200198 в Savings Bank of Russian Federation (Severo-Zapadny office) St/Petersburg, Sevetsk Branch № 7382, SWIFT: SABR RU 2P.

На виконання умов імпортного контракту № 221 від 14.09.2005 ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" по платіжним дорученням від 02.12.2005 № 73 та ід 09.03.2006 № 12 було перераховано на рахунок ООО "Советская бумага" 40702840920180200198 в Savings Bank of Russian Federation (Severo-Zapadny office) St/Petersburg, Sevetsk Branch № 7382, SWIFT: SABR RU 2P, що відповідає реквізитам, зазначеним у контракті, загальну суму 15 198,86 дол. США/ екв. 76754,24 гри.

Товар від ООО "Советская бумага" по зазначеному контракту надійшов на користь ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС - Пиво" на загальну суму 15 198,86 дол. США/ екв. 76754,24 гри. згідно з ВМД 16 805000001/5/012906 від 20.12.2005 та ВМД 16 805000001/67010534 від 21.03.2006 (на митну територію України товар надійшов 17.03.2006 р.)

Станом на 18.09.2006 розрахунки по контракту завершено.

При виконанні умов імпортного контракту № 221 від 14.09.2005 підприємством порушено вимога статті 2 Закону України від 23.09.94 № 185/94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями). Порушення встановлено по платіжному дорученню 16 73 від 02.12.2005 в сумі 0,57 дол. США за період з 03.03.2006 по 17.03.2006 р.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.94 № 185/94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями) порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1, 2 вказаного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 03 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю Укреши за валютним курсом НВУ на день виникнення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що перевіркою правомірно встановлено порушення позивачем вимог ст.1 ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.1994 р. із змінами та доповненнями.

Згідно ст. ст. 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони протирічать вимогам чинного законодавства України, і суд у позові відмовляє, тому, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову – відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО