Рішення № 32243445, 07.06.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/223/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради та Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила : стягнути на її користь в солідарному порядку з Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок » та Підволочиської селищної ради нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1532 грн. 99 коп , а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 23782 грн 40 коп на її картковий рахунок НОМЕР_1 в Райффайзен банк Аваль .

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилалася на те, що в період з 04 жовтня 2011 року ( наказ № 94 від 04.10. 2011 року) по 17 листопада 2011 року вона працювала на посаді директора Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок»

На вищевказану посаду її було прийнято згідно рішення виконавчого комітету та укладеного трудового контракту. Однак, пропрацювавши лише декілька місяців на даній посаді, вирішила розірвати трудовий контракт за власним бажанням.

Рішенням виконавчого комітету № 362 від 09.11. 2011 року « Про розірвання трудового договору з директором КППП « Ринок » ОСОБА_1 » укладений нею трудовий договір ( контракт ), з 09.11. 2011 року згідно чинного законодавства - розірвано.

Проте, заробітна плата у день звільнення їй не була виплачена, і на сьогоднішній день також залишається невиплаченою. Причиною є незадовільне фінансове становище підприємства, що триває вже декілька років.

В силу вимог ст. 21 Закону України « Про оплату праці », ст. 21 КЗпП України працівник має право на оплату своєї праці власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Власником Комунального підприємства є Підволочиська селищна рада, що закріплено п. 1.1 Статуту підприємства. Таким чином, в силу вимог ст. 21 ЗУ « Про оплату праці» та ст. 21 КЗпП України Підволочиська селищна рада несе солідарну відповідальність за невиплату заробітної плати, а тому вона має право на оплату своєї праці власником підприємства, а саме Підволочиською селищною радою.

Відповідачі заборгували їй виплату заробітної плати в сумі 1532 грн. 99 коп. Вищевказана сума належна до виплати визнається відповідачами, про що свідчить видана їй довідка про заборгованість.

Крім того, у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, вона має право на отримання компенсації невиплаченої заробітної плати за 2012 рік відповідно до зростання цін на споживчі товари та щодо виплати середнього заробітку по час фактичного розрахунку.

Згідно з вимогами ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком. Хоч трудовий контракт, укладений нею з відповідачем загублений, проте його відсутність не звільняє власника підприємства - Підволочиську селищну раду від обов'язку виплатити їй заробітну плату.

Загальна сума заборгованості нарахованої заробітної плати становить 1532 грнн.99 коп. Середній втрачений заробіток за час затримки становить 23782 грн. 40 коп , виходячи з такого розрахунку : посадовий оклад директора згідно штатного розпису становив 2008 грн. 00 коп. Кількість робочих днів фактично відпрацьованих нею у жовтні - 20 днів ( з 04. 10. 2011 року по 31. 10. 2011 року. Нарахована заробітна плата фактично за 20 фактично відпрацьованих нею днів 1825.45 грн.

Кількість робочих днів фактично відпрацьованих нею у листопаді 12 днів( з 01.11. 2011 по 17. 11. 2011 ). Нарахована заробітна плата за 12 фактично відпрацьованих днів -1147.42 грн .

Середній заробіток за два місяці, що передували дню звільнення з роботи становить 1481.50 грн., виходячи з такого розрахунку: 1825.45 + 1147.42 :2 = 1486.40 грн.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Днем фактичного розрахунку є день звернення до суду .

Таким чином середній заробіток за весь час затримки становить, за період з грудня 2011 року по квітень 2013 року 23782.40 ( 1486.40 грн х 16 міс. ).

Під час попереднього судового засідання і в своїй заяві представник КПП « Ринок » в. о. начальника КП ПП « Ринок » Рибак Я. В. позов визнала частково, в частині стягнення нарахованої заробітної плати в сумі 1532.99 грн, мотивуючи тим, що позивачка сама була директором Підволочиського КП ПП « Ринок » і несла відповідальність за діяльність підприємства, в тому числі і за виплату працівникам заробітної плати. А так як на підприємстві склалося вкрай важке матеріальне становище, яке існувало і в період роботи позивачки, в тому числі і на посаді начальника, просить відмовити у задоволенні вимог позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник Підволочиської селищної ради просить відмовити у задоволенні позову та взяти до уваги письмові заперечення подані ними.

В своїх запереченнях відповідач посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 312 від 27.09. 2011 року ОСОБА_1 було призначено директором КП ПП « Ринок », про що прийнято відповідний наказ № 94 від 04.10.2011 року .

Відповідно до ст.ст. 23, 24 КЗпП України між Підволочиською селищною радою з однієї сторони та ОСОБА_1, як керівником КП ПП « Ринок» з іншої, був укладений трудовий контракт.

В п. 2.2. цього контракту : « Обов'язки керівника », зазначено, що керівник забезпечує виконання Підприємством зобов'язань зі сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам.

Відповідно до п. 4.1 - за виконання своїх обов'язків, передбачених цим контрактом, Керівнику нараховується заробітна плата, за рахунок доходу, одержаного Підприємством в результаті його діяльності, виходячи з установлених сум, а саме - посадового окладу, у межах затверджених штатним розписом Підприємства, відповідно до чинного законодавства України.

В статуті даного підприємства зазначено, що підприємство КП ПП « Ринок » є юридичною особою ( п.3.1 ), веде самостійний баланс, має розрахунковий рахунок та інші рахунки в банківських установах, печатку, штампи ( п. 3.3 ). Підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до економічної ситуації ( п.5.1 ), забезпечує своєчасну сплату податків та інших платежів згідно з чинним законодавством, керівник Підприємства несе повну відповідальність за фінансово - господарський стан підприємства.

Перебуваючи на посаді директора КП ПП « Ринок » позивачка ОСОБА_1 вела збиткову господарську діяльність, тим самим нарощувала борг підприємства, шляхом невиплати працівникам і собі, як директору, протягом всього періоду заробітної плати, хоча відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України в першочерговому порядку зобов'язана була здійснити своєчасну виплату заробітної плати.

На підставі заяви ОСОБА_1 виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради було прийнято рішення № 362 від 09.11. 2012 року про розірвання трудового договору ( контракту ) з директором КП ПП « Ринок » ОСОБА_1

Так як підприємство в якому працювала позивачка не ліквідовано, на даний час є діючим підприємством із своїми рахунками, посада позивачки не входила в штатний розпис Підволочиської селищної ради, саме воно - КП ПП « Ринок », а не Підволочиська селищна рада несе відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати.

Враховуючи викладені в позовній заяві вимоги, заперечення представників відповідачів, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань.

З трудової книжки позивачки серії АХ № 216918 заповненій 07 грудня 2005 року видно, що з 01березня 2011 року вона була прийнята на роботу в Підволочиське УЖКГ за переведенням з КП ПП « Ринок » ( наказ № 5 від 21.03. 2011 року) . 03 жовтня 2011 року звільнена з роботи за власним бажанням , ст. 38 КЗпП України ( наказ № 95 від 03. 10. 2011 року ) .

27 вересня 2011 року виконавчий комітет Підволочиської селищної ради прийняв рішення № 312 « Про укладення трудового договору ( контракту ) з директором КП ПП « Ринок » ОСОБА_1 у зв'язку із розірванням трудового договору ( контракту ) з ОСОБА_4, Цим рішенням виконком уповноважив селищного голову Дацка В. Г. укласти трудовий договір ( контракт ) з ОСОБА_1 на виконання нею обов'язків директора КП ПП « Ринок » з 28. 09. 2011 року по 01.01. 2012 року .

Рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 313 від 27. 09. 2011 року « Про затвердження штатного розпису КП ПП « Ринок » , з 01. 10. 2011 року було затверджено штатний розпис КПП « Ринок » в кількості 4 ( чотири ) штатних одиниці з місячним фондом оплати праці 3331.7 грн.

Наказом № 94 від 04 жовтня 2011 року Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок » - ОСОБА_1 призначено на посаду директора КПП « Ринок» з 04 жовтня 2011 року з оплатою праці згідно штатного розпису ( підстава: рішення с/ради № 312 від 27.09. 2011 року ). З даним наказом позивачка ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Як видно із Статуту Підволочиського КППП « Ринок» Його власником є Підволочиська селищна рада.

Підприємство є юридичною особою . Права і обов'язки юридичної особи набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий рахунок та інші рахунки в банківських установах, печатку, штампи.

Безпосереднє управління підприємством здійснює його керівник - начальник підприємства. Призначення та звільнення керівника здійснюється Власником на контрактній основі. Керівник самостійно визначає структуру управління підприємством і розробляє штатний розпис, погоджує його з Власником та управлінням житлово - комунального господарства облдержадміністрації ; несе повну відповідальність за фінансово - господарський стан та діяльність Підприємства ; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Контрактом, укладеним між керівником комунального підприємства і Підволочиською селищною радою, передбачено обов'язок керівника здійснювати оперативне керівництво Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання , а Рада зобов'язується створювати необхідні умови для матеріального забезпечення та організації праці Керівника. Керівник здійснює оперативне керівництво комунальним підприємством, організовує його виробничо - господарську, соціально - побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом підприємства та цим контрактом ( п.1.2 та 2.1) .

Керівник зобов'язаний виконувати такі постійні функції і обов'язки з організації і забезпечення діяльності Підприємства : … матеріально- технічне забезпечення діяльності Підприємства; … виконання Підприємством зобов'язань зі сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам; забезпечувати своєчасну виплаьу заробітної плати ( п. 2.2, 2. 17 ) .

За виконання обов'язків, передбачених цим контрактом , Керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного Підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику розмірів сум. ( п. 4.1 ) .

Рішенням виконавчого комітету № 362 від 09.11. 2011 року « Про розірвання трудового договору з директором КППП « Ринок » ОСОБА_1 » укладений нею трудовий договір ( контракт ), з 09.11. 2011 року згідно чинного законодавства - розірвано і позивачка з 17 .11. 201 року була звільнена з роботи за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України ( наказ № 98 від 17.11. 2011 року ) .

Із поданої позивачкою довідки від 24.04. 2013 року видно, що на день звільнення позивачки, станом на 01. 12. 2011 року їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 1532 ( одна тисяча п'ятсот тридцять дві ) гривні 99 копійок, що свідчить про порушення прав позивачки, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення заборгованої суми з КП ПП « Ринок », відмовивши у задоволенні позовних вимог позивачки до Підволочиської селищної ради про солідарне стягнення з селищної ради заборгованості виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов"язаннями. Учасник ( засновник ) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника ( засновника ), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Із Статуту комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок », затвердженого 12 травня 2005 року видно, що власником підприємства « Ринок» є Підволочиська селищна рада, однак КП ПП « Ринок» є окремою юридичною особою, яка веде самостійний баланс, має окремий розрахунковий рахунок та інші рахунки в банківських установах, печатку, штампи. ( п. 3.3 ).

Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством ( п. 3.4 ).

Відповідно до п. 4.1 Контракту, укладеного позивачкою, заробітна плата їй нараховувалась за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його діяльності, виходячи з установлених керівнику сум.

Як видно із матеріалів справи в КП ПП « Ринок» заробітна плата працівникам нараховувалася головним бухгалтером КПП « Ринок » і виплачувалася на цьому підприємстві.

Накази про прийняття та звільнення позивачки з роботи також були видані в. о. директора КП ПП « Ринок ».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не доведено, а судом не здобуто обставин порушення її прав щодо проведення розрахунку при звільненні належних до виплати сум Підволочиською селищною радою, як засновником окремої юридичної особи, що свідчить про безпідставність вимог позивачки щодо солідарного стягнення заборгованості по заробітній платі з Підволочиської селищної ради та КП ПП « Ринок ».

При вирішенні питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , суд приходить до висновку що вимоги в цій частині також підлягають до задоволення частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В ст. 117 КЗпП України передбачено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, а саме зазначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Однак, враховуючи вищенаведені факти щодо нарахування позивачці, яка була директором КП ПП « Ринок » заробітної плати, а також те, що, знаючи про наявну в неї заборгованість по нарахованій але не виплаченій їй заробітній платі, з заявою про виплату їй заробітної плати вона звернулася лише 10 грудня 2012 року, з того часу по день звернення з позовом до суду - 25 квітня 2013 року слід стягнути з відповідача - КП ПП « Ринок » середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, який становить 92 дні ( в період : в грудні 2012 року - 16 днів; в січні 2013 року - 18 днів, з урахуванням вихідних; в лютому і березні 2013 року - по 20 днів ; в квітні 2013 року - 18 днів ( 16+18+20+20+18 = 92 ) .

Так як позивачка пропрацювала на підприємстві менше двох місяців - 33 ( тридцять три дні ) - з 04. жовтня 2011 року по 17 листопада 2011 року ( в жовтні 20 дніві в листопаді - 13 днів ), при визначенні середньої заробітної плати суд керується п. 2 « Порядку обчислення середньої заробітної плати », затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року з наступними змінами де зазначено, що працівникам, які на підприємстві, в установі, організації пропрацювали менше двох місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований робочий час.

За вказаний період їй була нарахована заробітна плата в сумі 1532 ( одна тисяча п'ятсот тридцять дві ) гривні 99 копійок, яка нею не оспорюється.

Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 46 ( сорок шість ) гривень 45 копійок ( 1532. 99 грн. : 33 дні = 46.45 ).

З часу звернення позивачки з заявою про виплату їй заробітної плати - 10 грудня 2012 року по день написання позовної заяви пройшло 92 дні, а тому сума, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за час затримки проведення розрахунку становить 4273 ( чотири тисячі двісті сімдесят три ) гривні 40 копійок ( 46.45 грн х 92 дні = 4273. 40 ).

А всього з відповідача - КППП « Ринок » на користь позивачки слід стягнути 5806 ( п'ять тисяч вісімсот шість ) гривень 39 копійок ( 1532.99 +4273.40 = 5806.39).

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, який становить 1 відсоток від суми позову, але не менше 0.2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати 229 ( двісті двадцять дев"ять ) грн. 40 коп.( 1147х 0.2 ), а її позовні вимоги задоволені частково, дані витрати у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідача ( КППП « Ринок ») .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 57, 64, 88, 209, 213, 213, 224 - 228 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 96 ЦК України, ст. 21 Закону України « Про оплату праці », суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок » ( Тернопільська область Підволочиський район смт. Підволочиськ вул. Садова, 1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій їй заробітній платі в сумі 1532 ( одна тисяча п'ятсот тридцять дві ) гривні 40 копійок та 4273 ( чотири тисячі двісті сімдесят три ) гривні 40 копійок за час затримки проведення розрахунку, а всього з відповідача на користь позивачки слід стягнути 5806 ( п'ять тисяч вісімсот шість ) гривень 39 копійок.

Дану суму слід перерахувати на її картковий рахунок НОМЕР_1 в банку « Райффайзен банк Аваль» .

В задоволенні позовних вимог позивачки про стягнення в солідарному порядку заборгованих їй сум нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку до Підволочиської селищної ради відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Підволочиського підприємства « Ринок » на користь держави судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з часу отримання копії рішення .

Суддя :