Ухвала суду № 32242836, 05.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

05 липня 2013 р. № 813/2855/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Ліпенцевої К.В., представника відповідача Дорош А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202210 від 28.03.2013 року.

04.07.2013 року представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 23862) про зупинення провадження у справі до моменту повернення ТзОВ «Маріо» вилучених первинних бухгалтерських документів. Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (накладні, податкові накладні, рахунки, договір поставки) ПП «Західбудстиль», оскільки оригінали зазначених документів вилучені ГВПМ ДПІ відповідно до протоколу від 28.05.2012 року та на момент розгляду справи у суді не повернуті.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

При вирішенні клопотання Суд виходив з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Покликання представника відповідача на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, вважає таке необґрунтованим, а правові підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 8 липня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.