Рішення № 32242705, 01.07.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2650/13-ц

Провадження № 2/552/1199/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді -Кузіної Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 29 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 11 700, 00 доларів США строком користування до 29 червня 2013 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов"язання не виконує. 29 червня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань станом на 21.03.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 14 691 грн. 69 коп., заборгованість по процентам 2 673, 42 грн., за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків нарахована пеня в розмірі 17 402,36 грн., дострокове стягнення по кредиту 3 340,03 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 38 107,51 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, заяв про відкладення не наддали, причина няевки невідома.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 11 700,00 доларів США строком користування до 29 червня 2013 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12.5 % річних.

По кредитному договору банк свої зобов'язання виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови Договору станом на 21 березня 2013 року утворилась заборгованість, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 14 691,69 грн, заборгованості по процентам 2 673, 42 грн, заборгованість за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 17 402,36 грн., заборгованість по достроковому стягненню 3 340,03 грн.

Загальна сума заборгованості складає 38 107, 51 грн.

29 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, крім суми заборгованості у розмірі 38 107 грн.51 коп., з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 190 грн. 54 коп. з кожного

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 , 88, 209, 212 - 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року у розмірі 38 107 грн.51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір по 190 грн. 54 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В. Кузіна