Вирок № 32242701, 06.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/8430/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2013 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокурора Ребенко Е.А.

представителя потерпевшей ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дружное Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, гражданский брак, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2012 года, примерно в 07-30 часов ОСОБА_3 совместно со своей сожительницей ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_5 В это время в дом вошла ОСОБА_2, которая присматривала за указанным домом по поручению его владельца.

ОСОБА_2 зная о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 злоупотребляют спиртным и ведут аморальный образ жизни, стала требовать от последних покинуть помещение дома ОСОБА_5 так как они находились, как считала ОСОБА_2, в нем без каких-либо на то оснований. ОСОБА_3 не желал покинуть указанное домостроение и планировал проживать в нём и далее. У ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ОСОБА_2, чтобы она опасаясь его угроз покинула дом, и не стала больше выгонять их с ОСОБА_4 и не предпринимала никаких действий с целью их выселения из дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ОСОБА_3, осознавая, что ОСОБА_2 наблюдает за его действиями, и желая вызвать у неё чувство страха и тревоги, взял со стола в кухне нож, который согласно заключения эксперта №83/41 от 17.07.2012 г. является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 двигаясь в сторону ОСОБА_2 произнёс слова: «Я тебя зарежу» и, подтверждая свою угрозу лишить ОСОБА_2 жизни, поднял нож над её головой и нанёс ей наотмашь три удара ножом в область ладоней, которыми она в это время прикрывала лицо от страха.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 456 от 11.07.2012 года были причинены телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности первого пальца правой кисти, резаной раны ладонной поверхности третьего пальца левой кисти,

резаной раны ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти, резаной раны ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти. При обращении в лечебное учреждение у потерпевшей ОСОБА_2 были выявлены: рваная рана 1-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца и 3-го пальца левой кисти. Повреждения, выявленные у ОСОБА_2 образовались от воздействия режущего орудия, возможно от действия лезвия клинка ножа.Повреждения могли образоваться 01.07.2012 года. На момент проведения экспертизы, повреждения, имевшие место у ОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Реально восприняв угрозу ОСОБА_3 об убийстве, осознавая, что в сложившейся ситуации есть все основания опасаться за свою жизнь, потерпевшая ОСОБА_2 выбежала из дома, после чего ОСОБА_3, добившись желаемого результата, прекратил угрожать ей убийством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершенном преступлении не признал и пояснил, что летом 2012 года он 3-4 дня с сожительницей ОСОБА_4 проживал в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_5 доме. 01 июля 2012 года в 07-30 утра к ним в дом пришла ОСОБА_2, которой не понравилось, что он вместе с сожительницей ОСОБА_4 проживает в вышеуказанном доме. Она стала их выгонять из этого дома, выражалась в их адрес нецензурной бранью. В это время он сидел за столом на кухне, а его сожительница ОСОБА_4 в это время лежала на кровати в соседней комнате. Его это разозлило, и он на ОСОБА_2 стал кричать. В ее адрес он крикнул: «Я тебя зарежу», однако, ножа в руке у него не было, нож лежал на столе. Более каких-либо действий в адрес ОСОБА_2 он не предпринимал. Телесные повреждения ОСОБА_2 он не причинял. После сказанных им слов в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_2 испугалась и убежала. Со слов ОСОБА_7 он узнал, что ОСОБА_2 порезала свои руки о стекло банки, когда заготавливала консервацию в тот же день. На ноже, который находился у них дома, крови не было. Он с ОСОБА_4 ножом резали кровяную колбасу. Крови в доме тоже не было. В тот день, когда приходила ОСОБА_2 он с сожительницей выпили бутылку водки на двоих, он был немного выпивший. ОСОБА_2 не говорила им, что за домом, в котором они проживают с сожительницей присматривает и она.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что она является депутатом с.Радостное. Житель с. Радостное ОСОБА_5 попросил ее, чтобы она присматривала за его домом, расположенным по адресу: АДРЕСА_2. Первого июля 2012 года примерно в 07-30 часов она пошла в магазин с ОСОБА_7. После посещения магазина, она отдала ОСОБА_7 продукты и решила зайти в дом ОСОБА_5 посмотреть все ли в порядке. Зайдя в дом, она увидела, что ОСОБА_4 лежала пьяная, ОСОБА_3 стоял напротив нее и также был пьян. В этом доме ОСОБА_3 с ОСОБА_4 не работали. О том, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 будут проживать в этом доме, ОСОБА_5 ей не говорил. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 самовольно проникли в дом. Затем она сказала ОСОБА_3 и ОСОБА_4, чтобы они уходили из этого дома, после чего ОСОБА_3 схватил нож и подойдя к ней сказал: «Я тебя зарежу, убью». Она подняла руки к груди так как опасалась, что ОСОБА_3 может нанести ей удар и отходила к выходу из дома спиной. Он снова ей повторил: «Я тебя зарежу, убью». ОСОБА_3 нанес ей удар ножом по левой ладони - по пальцам. Второй и трети удары он нанес по ладони правой руки. У нее сильно пошла кровь, она зажала руку, кровь начала капать в коридоре, ее шлепки были в крови, один шлепанец она потеряла. Она выбежала из дома и побежала к ОСОБА_5, для того, чтобы он ее отвез в больницу. Зайдя к ОСОБА_5 она рассказала, что подсудимый порезал ее. Затем ОСОБА_5 отвез ее в Новосветловскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

На очной ставке подсудимый говорил, что ему сказала ОСОБА_12 о том, что она руку порезала банкой, а не ОСОБА_7. Из больницы ее привезла милиция. Просила подсудимого наказать строго.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 он приобрел в 2008 году. Этот дом он планировал отдать своему наемному работнику ОСОБА_9 - сыну потерпевшей, который в последующем передумал жить в этом доме. Подсудимый ОСОБА_3 и его гражданская жена ОСОБА_4 подходили к нему и просили его разрешения пожить в этом доме, на что он разрешения не дал и сказал: «Идите к ОСОБА_2 и спрашивайте у нее». ОСОБА_2 присматривала за этим домом. 01 июля 2012 года утром к нему пришла потерпевшая ОСОБА_2 в одном шлепке с порезанными руками. Она ему сказала, что была в доме, расположенном по АДРЕСА_2 где находились ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_4. Сообщила, что просила их уйти из дома, на что ОСОБА_3 ее выгнал из дома и порезал ее ножом. Он отвез ОСОБА_2 в Новосветловскую больницу, купил ей лекарства.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что 01.07.2012 года в 07-30 часов она с ОСОБА_2 пошли в магазин. Руки у ОСОБА_2 были без повреждений. Они скупились и собрались идти домой. Своему мужу ОСОБА_2 отдала сумки, а ей - куриные яйца. Куда пошла ОСОБА_2, она не знает. Через некоторое время она увидела, что ОСОБА_2 бежала по дороге и ее ладони были зажаты в кулаки. Она сказала ОСОБА_2, что у нее разорвана кофта, на что ОСОБА_2 махнула рукой и побежала дальше по дороге. Вечером от жителей поселка ей стало известно, что ОСОБА_3 порезал руки ОСОБА_2. На следующий день она увидела, что руки ОСОБА_2 были забинтованы. ОСОБА_3 она не говорила, что ОСОБА_2 порезала руки, когда закрывала консервацию. Она вообще с ним не общается. Сожительнице подсудимого она также ничего не говорила.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что в середине лета 2012 года, дату точно не помнит, утром его жена ОСОБА_2 пошла в магазин. Он находился дома. Примерно через час-полтора он направился ее встречать. Встретив ее, он забрал у нее сумки. Она сказала ему, что сходит во второй двор по АДРЕСА_2, где был посажен их огород и придет домой. Он пошел домой, однако жена так и не вернулась. В 14-00 часов к их дому подъехала милицейская машина, из которой вышла его супруга с забинтованными руками. Она ему сказала, что руки ей порезал ОСОБА_3 ножом. Она ему рассказала, что зашла в дом и начала выгонять ОСОБА_3 с сожительницей ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_3 схватил нож, хотел ее ударить, она закрылась и ОСОБА_3 попал ножом по ее рукам, при этом он кричал: «Зарежу», ОСОБА_4 кричала: «Бей ее, режь». В этот день и накануне они ничего со своей женой ОСОБА_2 не консервировали. Если бы жена дома порезала руки, он бы ее сам отвез в больницу на своей машине. Когда жена приехала с милицией, то была в других шлепках и в разорванной кофте.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что потерпевшая ОСОБА_2 его мать. Летом 2012 года, дату точно не помнит, он видел возле магазина мать. Она зашла в магазин, а затем пошла по улице. В последующем от отца узнал, что матери порезал руки ОСОБА_3. Потом когда она приехала, сам видел поврежденные ладони у матери. Когда она шла в магазин ее руки были без повреждений, кроме того, утром она доила коров. В больницу ее возил ОСОБА_5. У его отца есть машина. В тот день, когда ОСОБА_3 порезал его мать, она не занималась консервацией. ОСОБА_4 отдала ему шлёпок матери, а лопатку не отдавала.

Данными, изложенными в заявлении ОСОБА_2 от 01.07.2012 года, в котором она изложила об обстоятельствах события, произошедшего 01.07.2012 года, об угрозе убийства со стороны ОСОБА_3 о причинении ей телесных повреждений. (л.д. 5)

Данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 01.07.2012 года и фототаблицами к нему, в ходе которого вблизи ул.Садовая с.Радостное

Краснодонского района Луганской области был осмотрен ОСОБА_3, у которого был обнаружен кухонный нож, которым ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 6-8).

Данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 01.07.2012 года в ходе которого было осмотрено домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 В помещении коридора на полу было обнаружено вещество бурого цвета, произведен соскоб вещества бурого цвета, который был помещен на лист бумаги А 4 и помещен в бумажный конверт. (л.д. 10-11).

Данными, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 456 от 26.07.2012 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском освидетельствовании 02.07.2012 года у ОСОБА_2 были выявлены: резаная рана ладонной поверхности правого пальца правой кисти, резаная рана ладонной поверхности третьего пальца левой кисти, резаная рана ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти, резаная рана ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти. При обращении в лечебное учреждение у ОСОБА_2 были выявлены: рваная рана 1-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца и 3-го пальца левой кисти. Повреждения, выявленные у ОСОБА_2 образовались от воздействия режущего оружия, возможно от действия лезвия клинка ножа. Повреждения могли образоваться 01.07.2012г. На момент проведения экспертизы повреждения, имевшие место у ОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 55).

Данными, изложенными в заключении эксперта № 83/41 от 17.07.2012 года, согласно выводов которого нож, изъятый у ОСОБА_3 в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож, изъятый у ОСОБА_3 в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом (л.д. 60-63).

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.07.2012 г. и фототаблицами к нему с участием потерпевшей ОСОБА_2 , в ходе которого ОСОБА_2 изложила обстоятельства причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3 в помещении дома АДРЕСА_2 (л.д.65-67).

Данными, изложенными в заключении эксперта № 295 от 21.08.2012 года, согласно выводов которого на клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявились, возможно из-за малого количества крови. На рукоятке ножа крови не обнаружено. (л.д. 85-87).

Данными, изложенным в заключении эксперта № 642 от 31.07.2012 года, согласно выводов, которого кровь потерпевшей ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. В соскобе, представленном на исследование обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом, происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_2 не исключается (л.д. 91-93).

Данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3 в ходе, которого ОСОБА_2 подтвердила свои показания в части угроз убийством со стороны ОСОБА_3, причинения ей телесных повреждений. ОСОБА_3 подтвердил свои показания в части угроз ОСОБА_2, отрицал показания ОСОБА_2 в части причинения ей телесных повреждений (л.д. 111-114).

Данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 в ходе, которого ОСОБА_2 подтвердила свои показания в части угроз убийством со стороны ОСОБА_3, причинения ей телесных повреждений. Свидетель ОСОБА_4 отрицала показания ОСОБА_2 в части того, что она видела, как ОСОБА_3 наносил ей удары ножом (л.д. 115-117).

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что примерно в середине июня 2012 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_3 направились к

ОСОБА_5 спросить у него разрешение пожить в его доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 Он предложил им пойти за разрешением к ОСОБА_2. ОСОБА_2 им сказала, что у нее нет ключа от этого дома. После чего они сами с сожителем самовольно открыли дом и остались жить в доме. 01 июля 2012 года утром она выпила спиртное, ОСОБА_3 не пил. Примерно в начале восьмого утра пришла потерпевшая ОСОБА_2, поругалась со ОСОБА_3 и начала выгонять его из дома вместе с ней. ОСОБА_2 со ОСОБА_3 ругались на кухне. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2: «Не трогай нас, пошла вон». Потерпевшая ОСОБА_2 обиделась. ОСОБА_3 нож не брал и не угрожал ОСОБА_2. Крови на ноже нет. Затем потерпевшая ушла. Потерпевшая оставила в доме совок и один шлёпок. Шлепок был чистый, крови на нем не было. Она взяла совок и шлёпок и хотела отнести потерпевшей ОСОБА_2. Однако по дороге она встретила сына потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_11 и передала вещи его матери. Он не захотел ей их относить. Никаких повреждений на потерпевшей ОСОБА_2 она не видела, крови тоже не видела.

Показания свидетеля ОСОБА_4 в той части, что ОСОБА_3 не угрожал ОСОБА_2 убийством и не наносил ударов ножом суд оценивает критически, поскольку ОСОБА_4 является сожительницей ОСОБА_3 Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_4 являются противоречивыми.

Суд, проверив показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного и судебного следствия и сопоставив их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, считает, что все доводы подсудимого, приведенные на досудебном следствии и в суде о непричастности его к совершенному преступлению, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Суд оценивает их критически, как ложные, данные с целью избежать установленной законом ответственности и наказания за совершенное им преступление, а также, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого опровергаются стабильными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также иными материалами дела.

Показания подсудимого ОСОБА_3 суд оценивает критически и считает, что они даны последним с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом проверена версия подсудимого о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в быту при консервировании, о чем ему стало известно со слов ОСОБА_7 Данные показаниями подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду оценить их как допустимые, относимые, достоверные, полученные в установленном законом порядке, согласующиеся между собой, суд считает возможным положить эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 в содеянном не раскаялся, проживает в с. Радосное без регистрации и конкретного места жительства (л.д.34), где характеризуется формально-удовлетворительно (л.д.40), зарегистрирован в АДРЕСА_3 (л.д.37), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38-39), ранее не судим (л.д. 36-37), согласно заключения наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма от 11.07.2012 года в принудительном лечении не нуждается (л.д. 51).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания - ареста, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, поскольку назначения более мягкого наказания не обеспечит исправление осужденного. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины ( л.д. 97).

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.60).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания - с 29 января 2013 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож, соскобы пятен бурого цвета, образец крови потерпевшей ОСОБА_2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского РО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, р\с 31252272210167, ЭДРПОУ 25574305, МФО 804013 ,код платежа 13-10709 судебные издержки в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин