Вирок № 32242686, 29.05.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/8916/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 мая 2013 года гор.Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Бодрухиной Е.Н.,

защитников ОСОБА_27, ОСОБА_28,

законных представителей

несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпевшего ОСОБА_5

представителя отдела по делам детей

Краснодонского городского совета Волкогон Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малый Суходол, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, холостого, неработающего, образование среднее, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

12.03.2009 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

04.08.2009 г. Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 296 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.08.2011 года по постановлению Первомайского горсуда Харьковской области от 28.07.2011 года на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 21 день.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Краснодон, Луганской области, гражданина Украины, неработающего, холостого, образование среднее-специальное, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Краснодон, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г. Краснодон, Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1 Эпизод

03.06.2012 года ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 и несовершеннолетним ОСОБА_11, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились в центре г. Краснодон в районе парка им. Молодой Гвардии, где гуляли и распивали спиртные напитки. ОСОБА_7 в ходе телефонного разговора со своей знакомой ОСОБА_12, которая является фельдшером на КУ «Станции скорой медицинской помощи» г.Краснодон, поссорился, после чего он достоверно зная, что она находится на своем рабочем месте, на суточном дежурстве в ССМП г.Краснодон, решил пойти к ней, для того, чтоб выяснить с ней отношения. ОСОБА_7 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_11 и ОСОБА_8 пойти вместе с ним к ССМП г. Краснодона, на что последние согласились.

Примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_8 и несовершеннолетним ОСОБА_11 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в здание КУ «Станция скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: г.Краснодон, ул. Первоконная, 21 с целью найти ОСОБА_12 и выяснить с ней отношения. В связи с тем, что ОСОБА_12 отказывалась общаться с ОСОБА_13 и не отвечала на его телефонные звонки и смс-сообщения, ОСОБА_7 будучи ранее судимым за хулиганство, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, а также нарушая привычный режим работы государственного учреждения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение ССМП г.Краснодон стал выбивать ногами входные двери всех комнат здания ССМП г. Краснодона в поисках ОСОБА_12, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудников скорой помощи.

ОСОБА_8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, поддержал преступный умысел ОСОБА_7, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, также стал выражаться грубой нецензурной бранью в помещении ССМП г.Краснодон, в то время как несовершеннолетний ОСОБА_11, видя происходящее, стал делать замечания ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пытаться прекратить их преступные действия и увести ОСОБА_7 и ОСОБА_8из помещения ССМП г.Краснодон.

Однако, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не обращая внимания на замечания несовершеннолетнего ОСОБА_11, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, пошли далее по коридору, где в диспетчерской увидели ранее не знакомую им ОСОБА_14, которая в это время, выполняя свои непосредственные функциональные обязанности, принимала по стационарному телефону вызов для оказания медицинской помощи. ОСОБА_7, будучи ранее судимым за хулиганство, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, нарушая привычный режим работы государственного учреждения используя ничтожный повод, демонстрируя пьяную удаль грубой нецензурной бранью оскорбил ОСОБА_14 после чего, вырвал из рук последней телефонную трубку и бросил ее на стол. От преступных действий, у ОСОБА_14 из уха выскочила золотая серьга и упала на пол. Видя возбужденное состояние ранее незнакомого ей ОСОБА_7, и то что он и ОСОБА_8 находятся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_14 испугалась, стала звать на помощь, после чего осознавая, что ОСОБА_7 не желает прекращать свои действия, встала и выбежала из комнаты - диспетчерской в коридор помещения ССМП, тем самым, она не смогла принять вызов для оказания медицинской помощи.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения не останавливаясь на достигнутом, пошли следом на ОСОБА_14, выйдя из комнаты - диспетчерской в коридор здания ССМП г. Краснодона, где продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, нарушая привычный режим работы государственного учреждения, используя ничтожный повод, демонстрируя пьяную удаль продолжали выражаться грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудников ССМП г Краснодона, и на протяжении не менее 10 минут не прекращали свои преступные действия.

Услышав шум, крики о помощи, и вой сработавшей сигнализации (которая сработала от ударов ОСОБА_7 ногами по дверям комнат ССМП) из комнаты отдыха вышел ОСОБА_15, который сделал замечание ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и попросил покинуть помещение ССМП г. Краснодона. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 игнорируя законные требования ОСОБА_15, элементарные нормы морали и правила поведения и нравственности, принятые в обществе, продолжили свои преступные действия, чем нарушили привычный режим работы государственного учреждения, при этом, ОСОБА_7 стал замахиваться на ОСОБА_15 зонтиком красного цвета, при этом желая нанести ему телесные повреждения. ОСОБА_15, пытаясь забрать зонтик у ОСОБА_7, о зонт поцарапал левую руку, между большим и указательным пальцами, вследствие чего из раны пошла кровь. Таким образом, своими действиями ОСОБА_7 причинил ОСОБА_15 острую физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, нарушая привычный режим работы государственного учреждения, используя ничтожный повод, ОСОБА_7, проявляя особую дерзость, демонстрируя грубую физическую силу и пьяную удаль, стал наносить кулаком руки удары в область головы ОСОБА_15, при этом нанес не менее 3 ударов, причинив ОСОБА_15 острую физическую боль. ОСОБА_15 в свою очередь, желая пресечь преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, взял деревянную швабру и стал выгонять их из помещения ССМП г. Краснодона на улицу. Оказавшись на улице возле здания ССМП г.Краснодон и видя то, что на пороге у входной двери помещения ССМП г.Краснодон находится ОСОБА_15 со шваброй в руках и не пускал их в помещение, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ОСОБА_15 не пустит их в помещение и ОСОБА_7 не сможет увидеть ОСОБА_12, которая находилась внутри помещения и выяснить с ней отношения, ОСОБА_7 продолжая свои преступные действия направленные на нарушение общественного порядка, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ССМП г.Краснодон, а также высказывать угрозы о применения насилия опасного для жизни и здоровья. Свои хулиганские действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 длительно и упорно не прекращали в течении 15-20 минут. После чего, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, покинули территорию ССМП г.Краснодон.

В результате преступных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 КУ «Станции скорой медицинской помощи» г.Краснодона был причинен материальный ущерб в сумме 780 гривен.

2 Эпизод

04.06.2012 года, примерно в 01 часов 00 минут, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, несовершеннолетним ОСОБА_11, несовершеннолетним ОСОБА_10, несовершеннолетним ОСОБА_9 находились возле магазина «Норма», расположенном на ул.Первоконной г.Краснодон, где распивали спиртные напитки.

В ходе беседы и распития спиртного, ОСОБА_7, будучи ранее судимым за хулиганство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, предложил ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 совершить преступление, а именно хулиганские действия в отношении сотрудников КУ «Станции скорой медицинской помощи» г.Краснодон. На предложение ОСОБА_7, пойти к зданию ССМП г.Краснодон ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 согласились.

04.06.2012 года, примерно в 02 часов 00 минут, ОСОБА_7, ранее судимый за хулиганство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, подходя к зданию ССМП г.Краснодон, выломал деревянную палку длиной 2 - 2,5 м., диаметром 5-6 см, тем самым заранее приготовил ее для нанесения телесных повреждений. ОСОБА_9 в свою очередь, поднял деревянную палку с земли, после чего направились совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 к зданию станции ССМП г.Краснодон. ОСОБА_11 в свою очередь, отказал идти к зданию ССМП г. Краснодона и остался стоять возле бывшей психиатрической больницы.

В это время, возле здания ССМП г.Краснодон, находились ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_12, которые собирались выезжать обслуживать вызов, который поступил по телефону, для оказания медицинской помощи. ОСОБА_16 и ОСОБА_12, увидев, что к зданию ССМП г.Краснодона подходят ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в руках у которых, находятся деревянные палки, опасаясь за свою жизнь, реально осознавая, что им могут быть причинены телесные повреждения, стали кричать, звать на помощь, после чего, забежали в помещение ССМП г.Краснодон для того, чтоб вызвать сотрудников милиции, а ОСОБА_5, остался на улице, возле здания ССМП г.Краснодон, с целью не пустить в помещение здания ССМП г.Краснодон. В результате чего, бригада скорой помощи, не смогла выехать на вызов, который поступил по телефону, для оказания медицинской помощи. Когда ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_5, между ними возник словесный конфликт, в это время ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 обойдя автомобиль кареты скорой помощи, оказались сзади ОСОБА_5

ОСОБА_7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая количественное превосходство, демонстрируя ОСОБА_5 имеющуюся у него в руках деревянную палку, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, используя ничтожный повод, стал выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. ОСОБА_5 опасаясь того, что у ОСОБА_7 в руках находилась деревянная палка, а также тот факт, что за его спиной находились ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, попытался скрыться в гаражах, расположенных с левой стороны здания ССМП г.Краснодон, однако ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые стояли сзади ОСОБА_5, нанесли каждый по одному удару кулаками рук удары в область спины, причинив последнему физическую боль. После этого ОСОБА_5 удалось убежать в сторону гаражей. В этот момент ОСОБА_9, решил выкинуть деревянную палку, которую он поднимал с земли.

Далее, реализуя свои преступные действия, находясь возле здания ССМП беспричинно, по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью, имея единый преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, действующие в обществе, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, используя ничтожный повод, нарушая привычный режим работы и осознавая то, что сотрудники ССМП г.Краснодон не выехали на вызов, для оказания медицинской помощи, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побежали за ОСОБА_5 Догнав ОСОБА_5 на участке местности, расположенном на углу здания ССМП, ОСОБА_7, демонстрируя грубую физическую силу и пьяную удаль, нанес не менее 3-4 ударов заранее приготовленной палкой в область головы ОСОБА_5, при этом, ОСОБА_5 схватил ОСОБА_7 за шею, прихватом с боку, для того, чтоб пресечь преступные действия ОСОБА_7 В свою очередь, ОСОБА_8 нанес один удар ногой в область туловища ОСОБА_5, после чего, замахнулся, для того, чтоб еще раз нанести удар ногой, однако ОСОБА_5 схватил его за ногу, после чего, они втроем, а именно ОСОБА_17, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 упали на землю. В результате преступных действий ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключение эксперта № 513 от 07.08.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Оказавшись на земле в положении лежа ОСОБА_5 пытался закрываться руками от ударов, ОСОБА_10, который поддерживая преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, демонстрируя грубую физическую силу и пьяную удаль, стал наносить удары ногами в область туловища и бедра ОСОБА_5, при этом нанес не менее 5 ударов. ОСОБА_18, поддерживая преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, демонстрируя грубую физическую силу и пьяную удаль, наносил удары кулаком руки в область туловища, при этом нанес не менее 3-4 ударов. В результате преступных действий ОСОБА_10, ОСОБА_18, и ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ссадина на спинке носа, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, отек мягких тканей в области кровоподтека, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек наружной поверхности правого плеча, ссадина задней поверхности половины грудной клетки, ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, ссадина третьего пальца правой кисти, кровоподтек наружной поверхности кожи правого коленного сустава, которые согласно заключение эксперта № 513 от 07.08.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений.

Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 оказавшись на земле отпустил ОСОБА_7, последний встал с земли и продолжая свои преступные действия, нанес один удар ногой обутой в кроссовок в область носа ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа которые согласно заключение эксперта № 513 от 07.08.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Свои хулиганские действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_18 длительно и упорно не прекращали в течении 7-10 минут, и только после того, как в происходящее вмешались сотрудники милиции, прибывшие на место по вызову сотрудников ССМП г. Краснодона, прекратили свои преступные действия. ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, увидев сотрудников милиции, разбежались в разные стороны, где на участке местности, расположенном между 6 и 7 домами по ул.Перваконной г.Краснодона, ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 были задержаны сотрудниками милиции, после чего доставлены в Краснодонский ГО ГУМВД.

В результате преступных действий ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении КУ ЦГБ г.Краснодона в период времени с 06.06.2012 г. по 25.06.2012 г., в результате чего, согласно справки КУ ЦГБ г.Краснодона был причинен материальный ущерб в сумме 2102,22 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7А вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Суду пояснил, что примерно в 21-00 или 22-00 часов в июле 2012 года он с друзьями, пил пиво. Потом они поехали на автостанцию города Краснодона, т.к. он хотел поговорить со своей девушкой ОСОБА_12, которая работала в скорой помощи и в тот день находилась на дежурстве, однако она его не приглашала. Они пошли к зданию скорой медицинской помощи примерно в 22 часа. При драке с мужчиной, который стоял на входе в помещение, он взял палку. Сначала он спросил, есть ли на работе ОСОБА_12, тот ответил, что да. Они зашли в здание, он хотел увидеть ОСОБА_12. Возникла потасовка, как именно она возникла, он не помнит. Эта потасовка возникла с ОСОБА_15 в здании скорой медицинской помощи между ними троими и ОСОБА_15. ОСОБА_15 вышел со шваброй и начал их выгонять, они сразу ушли. Дверь они открывали, но не выбивали. ОСОБА_14 там была, телефон у нее он не вырывал. Думает, что ОСОБА_14 звала на помощь, так как испугалась. Он замахивался зонтом на ОСОБА_15, кулаком удар ему он не наносил. ОСОБА_15 вышел со шваброй, когда женщина начала кричать, и они сразу ушли. Около часа ночи они вернулись опять в здание скорой помощи. Первый раз туда он пошел с ОСОБА_8, ОСОБА_11, а второй раз - с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Они подрались с водителем, так как тот сказал им уходить. При драке он и ОСОБА_9 взяли палки и побили водителя, это был потерпевший ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал, что бы они уходили, и он ударил ОСОБА_5 кулаком по лицу примерно 3 раза, нанес ему удары палкой по спине и голове. Еще потерпевшего ОСОБА_5 бил ОСОБА_8 примерно 2 раза в живот. Палкой ОСОБА_8 его не бил. Также водителя палкой бил ОСОБА_9, бил ли он его чем-то еще, подсудимый не видел. Потом приехали сотрудники милиции и их задержали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что в начале июня 2012 г., он ОСОБА_11 и ОСОБА_7 пили пиво, потом около 22 часов поехали на станцию скорой медицинской помощи. ОСОБА_7 хотел выяснить отношения с девушкой, которая там работала. Он ОСОБА_11 и ОСОБА_7 зашли в здание ССМП. Вышла женщина и начала их выгонять. Потом вышел мужчина и начал выгонять их шваброй. Они выражались нецензурной бранью, женщина звала на помощь. В ССМП они провели минут 10-15, почему там заработала сигнализация, он не знает. В руках ОСОБА_7 был зонтик, который впоследствии раскрылся и вылетел из рук, так как ОСОБА_7 им махал в сторону мужчины. Он видел, что удары наносил ОСОБА_7, по каким частям тела не видел. Потом они ушли от здания скорой помощи. Пошли на «Норму», пили там спиртные напитки. Он, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 пошли опять в здание скорой медицинской помощи. По дороге ОСОБА_7 и ОСОБА_9 нашли палки, и шли к зданию скорой помощи с палками в руках. Возле здания был мужчина. Они начали выражаться нецензурной бранью, все вчетвером в адрес потерпевшего ОСОБА_5. Завязалась драка, они били потерпевшего ОСОБА_5. Он ударил ОСОБА_5 один раз в область туловища, хотел ударить второй раз, но тот схватил его за шею. Он потерял туфель и начал искать его. Увидев машину скорой помощи они убежали. ОСОБА_8 полностью подтвердил свои показания данные в процессе досудебного следствия, раскаялся в содеянном, просил суд о нестрогом наказании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 суду пояснил, что в начале июня 2012 г. он встретился с ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_7 предложил поехать на станцию скорой медицинской помощи, чтоб поговорить с девушкой. Они возле магазина «Норма» выпили пива, после чего пошли к зданию скорой помощи. ОСОБА_7 сломал палку, и нес ее в руках. Он тоже сломал себе палку, но потом выкинул. Когда подошли к зданию, там стоял мужчина, курил. Он вместе с ОСОБА_10 пошли за машину, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли с разговаривать с мужчиной. ОСОБА_5 не пускал их к зданию, начал конфликтовать. Они вышли, и подошли к потерпевшему сзади, он и ОСОБА_10 ударили по разу, ОСОБА_7 ударил палкой потерпевшего, ОСОБА_8 тоже ударил его ногой. Потерпевшей стал убегать в сторону гаражей, ОСОБА_8 догнал его и ударил, ОСОБА_7 тоже ударил. Он толкнул потерпевшего тот сел возле стенки, и он снова его ударил. Потерпевший ударил ОСОБА_7 по шее, и они: ОСОБА_8, ОСОБА_7 и потерпевший упали. Выбежали сотрудники скорой помощи, и они начали убегать. Приехала милиция. ОСОБА_9 полностью подтвердил свои показания данные в процессе досудебного следствия, указал что палку ему сказал взять ОСОБА_7, но он ее выбросил не доходя до здания скорой помощи, он раскаивается в содеянном, просит суд о нестрогом наказании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что в ночь с 03.06.2012 г. по 04.06.2012 г. они распивали пиво возле магазина «Норма», потом ОСОБА_7 предложил пойти на станцию медицинской помощи, чтоб поговорить с девушкой. Все согласились, ОСОБА_8, он и ОСОБА_9 пошли на станцию медицинской помощи. ОСОБА_19 отказался с ними идти. По дороге ОСОБА_7 сломал палку и нес ее в руках. Они увидели, что кто-то стоит возле машины скорой помощи, это был работник скорой помощи, мужчина. К нему подошли ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и начали с ним разговаривать. Они выбежали из-за машины и начали наносить удары потерпевшему ОСОБА_5. Удары ему наносил он, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Били руками и ногами. ОСОБА_5 стоял, потом начал убегать. У ОСОБА_7 он видел палку. Они побили потерпевшего и убежали. Всё это происходило 10-15 мин. Кто-то крикнул, приехала милиция, и они убежали. В содеянном раскаивается, просит суд о нестрогом наказании.

Виновность подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10 в совершенных преступлениях доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании:

Показаниями ОСОБА_7 в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании о том, что 03.06.2012 года, примерно в 19 часов он, ОСОБА_8, и ОСОБА_11 зашли в здание скорой помощи, после чего, он стал открывать все двери в поисках ОСОБА_15. Он дернул дверь металлическую, от которой отскочил замок навесной, на который была заперта данная дверь. Когда они прошли втроем далее по коридору, он увидел, что в одной из комнат находится женщина, он направился в данную комнату. Когда подошел, открыл двери ногой, после чего, подошел к женщине, которая сидела за столом. Данная женщина встала из-за стола, после чего выбежала сразу из комнаты, скорей всего она испугалась. Вырывали ли телефонную трубку у женщины, которая сидела за столом, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако не исключает такой возможность, а также выражался он и ОСОБА_8 в адрес данной женщины, грубой нецензурной бранью, а ОСОБА_11 был против данного поведения. Когда выбежала указанная женщина из помещения комнаты, они пошли за ней далее по коридору, в поисках ОСОБА_15. Когда они прошли далее по коридору, вышел мужчина со шваброй в руках стал кричать, чтобы они уходили из помещения, далее произошел словесный конфликт, что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как вышли из помещения, решили поехать на магазин «Дорошево», который находится на Первомайке г.Краснодон, где встретили, ОСОБА_10 по прозвищу ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21. Он им предложил поехать в г.Краснодон, гулять. Когда они находились возле магазина «Норма», который расположен на автостанции г.Краснодон, распивали спиртные напитки, а именно пиво 4 литра. Он решил еще раз позвонить ОСОБА_15, в ходе разговора, с ней они поругались и ОСОБА_7 решил опять пойти с ней поговорить. ОСОБА_21 ушел, так как ему позвонили родители, а он предложил всем пойти с ним к зданию скорой помощи. На данное предложение все согласились. Они пошли все вместе к помещению скорой помощи, после чего, ОСОБА_7 решил взять с собой палку, для того, чтоб если вдруг возникнет опять конфликтная ситуация, он мог отбиться. Данную палку, сорвал с дерева, где именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Палка деревянная, длиной примерно 2 - 2,5 метра, диаметром 5 - 6 см., ровная, без изгибов. Возле здания скорой помощи, находился ОСОБА_5 Между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ему удар один раз в область лица, кулаком руки. После удара, сразу подошли остальные парни, а именно ОСОБА_10, ОСОБА_9, и ОСОБА_8 и стали также наносить ему удары, в каком количестве и куда именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все удары сопровождались грубой нецензурной бранью. Далее, в ходе драки, он нанес примерно 5 ударов ОСОБА_5, однако куда именно наносил, не помнит. Он видел, что ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, также наносили удары по различным частям тела руками и ногами ОСОБА_5, однако, в каком количестве, не знает. Палку он выбросил, куда именно не помнит. Также, он нанес одни удар ногой в область лица, когда ОСОБА_5 лежал на земле. Конфликт происходил примерно на протяжении 3-5 минут. После чего, конфликт прекратился, так как вышли сотрудники скорой помощи, стали кричать и он увидел, что ехал к зданию автомобиль. Все разбежались в разные стороны ( т. 2 л.д. 202).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что с 3 на 4 июня 2012 года, он заступил на дежурство, поехал на вызов и вернулся в 23-00 часа. Ему рассказали про первый инцидент, он увидел, что выбита дверь, дверь была вымазана грязью, ему сказали, что приходили к ОСОБА_12. ОСОБА_15 сказал, что парней они выгоняли и он получил повреждение пальца. В 2-00 часа ночи он вышел на улицу и собирался ехать на вызов, и увидел ОСОБА_7, тот стоял с палкой, коры на которой уже не было. Он думает, что ОСОБА_7 перепутал его с ОСОБА_15. Дверь машины скорой помощи сама заблокировалась, ОСОБА_7 сказал отдать ему ключ. Он ответил, что не отдаст. Он повернулся и увидел, что за машиной УАЗ стояли три человека: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Он побежал на ОСОБА_7, так как сзади было трое парней. Он поймал ОСОБА_7 за голову, а ОСОБА_8 за ногу и они втроем упали на землю. ОСОБА_7 вырвался и нанес ему примерно 3 удара по голове. Он лежал на земле, Потом ОСОБА_7 сломал ему ногой нос. ОСОБА_8 ударил 1 раз и стал искать свой туфель. Кто-то бил его сбоку. У ОСОБА_7 была палка. Из здания вышел врач, и он сказал им закрыться, они закрылись и вызвали милицию. Он остался на улице, выбежал ОСОБА_15, ОСОБА_22 и парни отбежали. Догнать их не смогли, так как они разбежались по дворам. Потерпевший полностью подтвердил свои показания данные им в процессе досудебного следствия. Указал, что претензий к ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не имеет, так как материальный и моральный ущерб в их части возмещен в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 о том, что с 3.06.2012 года на 4.06.2012 года ночью, он был на дежурстве. В 22-00 часа пришли подсудимые, в это время он был водительской комнате. Он вышел, в коридор так как сработала сигнализация, которая стоит возле двери рядом с диспетчерской. ОСОБА_7 выскочил из диспетчерской с ним было еще два парня, парни были пьяные. Сотрудницы попрятались, а он остался в коридоре. У ОСОБА_7 был красный зонт. Второй парень это был ОСОБА_8, а третий был одет в белый свитер, они втроем кинулись на него. ОСОБА_7 выражался нецензурной бранью и командовал парнями. ОСОБА_7 замахивался на него ногой бил по голове. Он успел вырвать у ОСОБА_7 зонт, при этом поранив палец, пошла кровь. На него так же бросался ОСОБА_8, он отмахнулся от них. Парни отбежали он им бросил зонт, ОСОБА_7 забрал его и возмущался. Парни оттянули ОСОБА_7. Он вышел следом за ними, чтобы покурить. ОСОБА_7 не успокоился, выражался нецензурной бранью, Он зашел в здание и взял швабру. Потом парни ушли. Около 23-00 часов приехал ОСОБА_5. Они обслужили несколько вызовов. Около 2-00 часов ночи диспетчер позвонила и отправила ОСОБА_5 на вызов. Он пошел, после прибежала ОСОБА_16 и сказала, что опять пришли те парни. Женщины закрыли двери в здание скорой помощи. Он и ОСОБА_22 открыли дверь и выбежали на улицу. Парни уже стояли на улице Первоконной и выражались нецензурной бранью. ОСОБА_5 искал ключи от машины. Ключи нашли. ОСОБА_5 был весь избит, в крови, у него был разбит нос. Они начали преследовать парней, однако, ему пришлось ехать на вызов. Претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что 3.06.2012 года около 22-00 часов она принимала вызов, и сработала сигнализация. В диспетчерскую зашли трое неизвестных парней, как они открыли дверь, она внимания не обратила. Один из парней вырвал у нее из рук трубку телефона, с уха упала серьга. Она вышла и побежала в фельдшерскую, звала на помощь, парни побежали за ней. По коридору на встречу вышел ОСОБА_15, а она спряталась в фельдшерской.

Допрошенная в качестве свидетеля, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_18 ее сын. Сын окончил 9 классов в школе № 6 г. Краснодона. Сын рос нормальным ребенком, к психиатру никогда не обращались. У сына созданы все условия для учёбы. Он дружит со своими сверстниками, обеспечен всем необходимым. Причиной совершения сыном преступления считает плохое воздействие со стороны ОСОБА_7.

Допрошенная в качестве свидетеля, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_10 ее сын. Сын окончил 9 классов в школе № 6 г. Краснодона. Сын рос нормальным ребенком, к психиатру никогда не обращались. У сына созданы все условия для учёбы и развития. Характеризует сына с положительной стороны, причиной совершения сыном преступления считает плохое воздействие со стороны ОСОБА_7.

Представитель Краснодонского городского совета по делам детей Волкогон Т.В. суду пояснила, что подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, на учете по делам несовершеннолетних и как трудные подростки не состояли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что она работает на станции скорой помощи, дату точно не помнит в июне 2012 она была на суточном дежурстве. Днем они по работе присутствовали на соревнованиях, ее там увидел ОСОБА_7, просил помириться с ним, но она не согласилась. Около 22-00 час., когда уже находились на станции скорой помощи, она сидела в фельдшерской, услышала стук в дверь, какой-то шум. Она приоткрыла дверь фельдшерской и услышала, как кричит диспетчер ОСОБА_14. Она увидела ОСОБА_7, тот был не один, и она очень испугалась. ОСОБА_15, пытался выгнать ОСОБА_7, она очень испугалась, т.к. ОСОБА_7 кричал, что ее убьет. Где-то в 2 часа ночи был вызов, у мужчины был сердечный приступ. Первым на улицу вышел водитель ОСОБА_5, а потом вышла она и ОСОБА_16, она увидела, что возле ОСОБА_5 стоит несколько человек, там же был и ОСОБА_7. У ОСОБА_7 в руках была палка. ОСОБА_16 закричала, что ОСОБА_5 бьют, а ОСОБА_5 в свою очередь кричал, что бы они не выходили. Когда ОСОБА_5 зашел, он был весь в крови и хромал, он говорил, что группа лиц его избила ногами и палкой, валили его на землю. Первый раз хулиганские действия продолжались около 10 минут, второй раз подсудимые приходили около 2-х ночи, хулиганские действия продолжались минут 20-30. Все были очень перепуганы, и опоздали на вызов к больному, страдающему кардиологическим заболеванием.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 в судебном заседании о том, что в в июне 2012 года, точную дату не помнит, она находилась на дежурстве. Около 10-11 часов вечера она находилась в фельдшерской, услышала шум, грохот, сработала сигнализация. Били во все двери ногами, двери до этого были закрыты. Сигнализация сработала в той комнате где находиться сейф. К ним забежала диспетчер ОСОБА_14 и сказала, что на них напали. Она вышла в коридор, там шли три парня, она сразу поняла, что у парней алкогольное либо наркотическое опьянение, она может точно сказать, что там был ОСОБА_7 Она побежала в водительскую комнату и позвала ОСОБА_15 Нападавшие выражались грубой нецензурной бранью. ОСОБА_15 стал успокаивать нападавших, выгонять. Она слышала потасовку, потом она вышла в коридор. ОСОБА_15 был уже на улице с нападавшими, он защищался шваброй, когда нападавшие ушли, ОСОБА_15 зашел, он был в крови. После приезжали сотрудники милиция, брали объяснение. Потом около 2-х ночи, бригада приняла вызов, у мужчины был сердечный приступ. Потом забежала ОСОБА_16 и сказала, чтобы они вызывали милицию, т.к. на них опять напали, бьют водителя. Она выбежала на улицу с ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_5 был уже весь в крови. Нападавших было шестеро, когда они вышли, нападавшие отбежали к психиатрической больнице, и выражались в их сторону нецензурной бранью, среди нападавших был ОСОБА_7.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что она работает на станции скорой помощи. С 3 на 4 июня 2012г. она была на суточном дежурстве. Около 22-00 час. она находилась в фельдшерской, услышала крики и шум. Кричала диспетчер ОСОБА_14, просила о помощи. Она попыталась выйти в коридор, там увидела трех парней, которые размахивали руками и кричали нецензурные слова. Было ясно, что нападавшие были неадекватные. ОСОБА_7 шел самый первый, он кричал, что всех поубивает. Выбежал ОСОБА_15 на встречу нападавшим, они стали бить ОСОБА_15 ногами и руками, ОСОБА_15 сопротивлялся и пытался их выгнать. Видела в руках одного из нападавших сломанный зонт. Когда нападавшие ушли, она видела что у ОСОБА_15 на лице ссадины. Потом все повторилось где-то в 1-50 ночи, у них был вызов: у мужчины сердечный приступ. Первый вышел ОСОБА_5, она шла сзади. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ОСОБА_5 окружили ребята и стали его бить. Она побежала внутрь здания чтобы вызвать милицию. Среди нападавших она видела парня с палкой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что она работает на станции скорой помощи. В июне 2012 г. она была на дежурстве. В 22 часа она была на вызове с ОСОБА_5, а когда они вернулись на станцию, то увидели работников милиции. На дверях она видела грязный отпечаток от обуви. Все сотрудники скорой помощи были взволнованы, рассказывали о нападении, говорили, что приходили молодые парни, которых знает ОСОБА_12. Была вскрыта комната с сейфом, в котором хранятся лекарственные средства. Благодаря ОСОБА_15 остальным не причинили повреждений, у ОСОБА_24 на лице были ссадины. Около 2-х ночи бригада скорой помощи собралась на вызов. На улицу вышел ОСОБА_5, потом ОСОБА_16. ОСОБА_16 закричала, что нападавшие вернулись и бьют водителя. Они сразу все выбежали, нападавшие разбежались. ОСОБА_5 был весь в крови, говорил, что его били палкой. Свидетель ОСОБА_20 полностью подтвердил свои показания данные в процессе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 3-4 июня 2012 г. он находился на дежурстве. Около 22-00 час. он был на улице и разговаривал по телефону. Он увидел как трое молодых людей зашли в помещение скорой помощи. Потом услышал крики, выбежали эти трое парней и за ними вышел водитель ОСОБА_24. А до этого, у него эти ребята спрашивали, работает ли сегодня ОСОБА_12, он ответил что да. Когда ребята уходили, они выражались нецензурной бранью и кричали, что они вернуться и всех поубивают. ОСОБА_24 говорил, что отбивался от них, пока не получилось выгнать из здания. Часа в 2 ночи, он находился в водительской комнате, ОСОБА_5 вызвали на вызов, он вышел. Потом услышали как кричит ОСОБА_16, они выбежали на улицу, увидели ОСОБА_5 всего в крови. Нападавшие отбежали, но продолжали кричать, что они всех убьют. Он видел палки в руках у нападавших.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в судебном заседании, о том, что 03.06.2012 ОСОБА_7 предложил пойти с ним за компанию к его знакомой ОСОБА_15, которая работает на скорой помощи и находится на суточном дежурстве. Когда они подошли к зданию скорой помощи, ОСОБА_7 предложил зайти всем вместе внутрь здания, они согласились. Когда прошли чуть дальше по коридору, ОСОБА_7 стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, так как нигде не мог найти ОСОБА_15. Он, не ожидал, что ОСОБА_7 начнет кричать в здании скорой помощи, он стал успокаивать его, говорить, чтоб тот не кричал. Однако ОСОБА_7 его не слушал, а пошел далее, за ним также шел и ОСОБА_8, который также как и ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал также выражаться грубой нецензурной бранью. После они зашли в комнату, где находилась женщина, что происходило, не помнит. После вышел ОСОБА_24 стал их выгонять, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили в конфликт с сотрудником скорой помощи. Потом они пошли к магазину «Дорошево» г.Краснодон, где встретили своих знакомых ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_7 в ходе распития спиртного предложил опять пойти на скорую помощь к своей подруге ОСОБА_15. ОСОБА_11 сказал, что будет стоять возле забора психиатрической больницы, к самому зданию не пойдет, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пошли все вместе, для того, чтоб ОСОБА_7 увидел свою знакомую ОСОБА_15. Что происходило, не видел, так как было темно. Он слышал по голосу, что ОСОБА_7 стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью с ОСОБА_5, который стоял возле автомобиля. После мужчина побежал, а за ним побежали ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Они стали наносить удары, потом ОСОБА_5 упал. Кто куда наносил удары, сказать не может, так как не рассмотрел, все происходило очень быстро. Когда увидел, автомобиль, решил убежать (том 1 л.д. 93).

Данными, установленными из показаний законного представителя гражданского истца ОСОБА_25, которая показала, что она работает главным бухгалтером на КУ ССМП, представляет интересы КУ ССМП. 03.06.2012 года ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили хулиганские действия в отношении сотрудников скорой помощи, а также повредили имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 780 гривен (том 1 л.д.241).

Данными установленными из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2012 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в здании КУ ССМП г.Краснодон (т. 1 л.д. 6).

Данными, установленными из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2012 г., в ходе которого обнаружен фрагмент деревянной палки (т. 1 л.д. 10).

Данными, установленными из протокола осмотра фрагмента деревянной палки (том 2 л.д. 15).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, который, на месте наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.120).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_5 опознал ОСОБА_10, как того, который в отношении него, совершил хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 140).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_5 опознал ОСОБА_8, как того, который в отношении него совершил хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 144).

Данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы № 513 от 07.08.2012 года, у ОСОБА_5 выявлены ссадина на спинке носа, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, отек мягких тканей в области кровоподтека, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек наружной поверхности правого плеча, ссадина задней поверхности половины грудной клетки, ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, ссадина третьего пальца правой кисти, кровоподтек наружной поверхности кожи правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Подкожная гематома век левого глаза. По степени тяжести повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. По степени тяжести повреждения в виде кровоподтеков и ссадин относятся к категории легких телесных повреждений (т. 1 л.д.148).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_16 опознала ОСОБА_8, как того, который стоял возле окна здания ССМП и совершил отношении ОСОБА_5 хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 170).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_12 опознала ОСОБА_8, как того, который находился в помещении ССПМ 03.06.2012 года, а также совершил в отношении ОСОБА_5 хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д.173).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7А, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 182).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 201).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_11, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 204).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_11, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 208).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_23 опознала ОСОБА_11, как того, который находился в помещении ССПМ 03.06.2012 года (т. 1 л.д.211).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_12 опознала ОСОБА_11, как того, который находился возле помещения ССПМ 04.06.2012 года (т. 1 л.д.214).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_23 опознала ОСОБА_9, как того, который совершил в отношении ОСОБА_5 хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 254).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_12 опознала ОСОБА_9, как того, который совершил в отношении ОСОБА_5 хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 257).

Данными, установленными из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого, ОСОБА_5 опознал ОСОБА_9, как того, который в отношении него, совершил хулиганские действия 04.06.2012 года (т. 1 л.д. 260).

Данными установленными из протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого, ОСОБА_5 опознал фрагмент деревянной палки, как тот, который находился в руках у ОСОБА_7, а так же которым, ОСОБА_7 наносил телесные повреждения ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 16).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д.30).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_7А, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 34).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_8, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 37).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 40).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_12, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д.46).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_15, который, на месте наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 49).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, который, на месте наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 54).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, который, на месте наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления ( т. 2 л.д.60).

Данными установленными из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 548 от 13.08.2012 года, согласно которой, телесные повреждения выявленные у ОСОБА_5 могли образоваться при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления продемонстрированных ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 Возможность причинения телесных повреждений, имевших место у ОСОБА_5, представленной на экспертизу деревянной палкой не исключается (т. 2 л.д. 67,72).

Данными, установленными из протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_18, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 79).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, который, на месте наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 102)

.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства по делу.

Некоторые расхождения относительно изложения свидетелями характера развития событий и их последовательности, обусловлены личным восприятием каждым из них тех моментов, которые они наблюдали, а поэтому нет оснований для признания показаний отдельных свидетелей недостоверными.

Суд, проверив показания подсудимого ОСОБА_7 данные им в ходе судебного следствия и сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, считает, что частичное признание вины ОСОБА_7 является способом защиты. Суд показания ОСОБА_7 в части частичного непризнания вины оценивает критически, как ложные, данные с целью избежать установленной законом ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются стабильными показаниями подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26, показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_14, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_11

Указанные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ОСОБА_7 по первому эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с повреждением имущества), совершенное группой лиц, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство; по второму эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с причинением телесных повреждений), совершенное группой лиц, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Суд действия подсудимого ОСОБА_8 по первому эпизоду квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с повреждением имущества), совершенное группой лиц; по второму эпизоду квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с причинением телесных повреждений), совершенное группой лиц, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Суд действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с причинением телесных повреждений), совершенное группой лиц, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_10 квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (с причинением телесных повреждений), совершенное группой лиц, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Свой вывод суд на основании относимых, допустимых, признанными судом достоверными доказательств исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_7, суд, в соответствии ст.65-67 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 296 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 296 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, его роль в совершении преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, холост, формально-удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, а также обстоятельство отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому основное наказание, необходимое для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально (т. 2 л.д. 179-193).

Вмененное ОСОБА_7, органом досудебного следствия, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, суд исключает, т.к. - совершение преступления лицом, ранее судимым за хулиганство является квалифицирующим признаком ч.3,4 ст. 296 УК Украины, как признак преступления влияющий на его квалификацию, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности и суд, в силу ч.4 ст.67 УК Украины, не вправе еще учитывать данный признак при назначении наказания в качестве отягчающего.

Зачесть ОСОБА_7 в срок назначенного наказания время его предварительного заключения под стражей с 29.07.2012 года (т.1 л.д.104).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_8, суд, в соответствии ст.65-67 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 296 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 296 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, его роль в совершении преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д.154-162).

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_8, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_9, суд, в соответствии ст.65-67,103 УК Украины, Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающееся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинских правил», учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 296 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, учащийся ОШ № 6 г.Краснодон, Луганской области, положительно характеризуется по месту жительства, и учебы, не работает, проживает с матерью и бабушкой в нормальных жилищно-бытовых условиях, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (т. 2 л.д. 134-141).

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_9, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75, 104 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_10, суд, в соответствии ст.65-67,103 УК Украины, Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающееся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинских правил», учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 296 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, учащийся ОШ № 6 г.Краснодон, Луганской области, формально- удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, не работает, проживает с матерью сестрой и братом в нормальных жилищно-бытовых условиях, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ( т. 2 л.д.114-120).

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_10, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75, 104 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20000 грн., солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, родителей несовершеннолетних ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что материальный и моральный ущерб возмещен ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и претензий к ним не имеет. Просил взыскать морального ущерб с ОСОБА_10 и ОСОБА_4, ОСОБА_7

Суд приходит к выводу, что уточненный иск ОСОБА_5 подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 22, 23, 1167, 1179, 1182 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий ОСОБА_7, несовершеннолетнего ОСОБА_10 потерпевшему был причинен моральный вред.

В силу требований ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей части, или в полном объеме его родителями, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине.

В соответствие с ч.3 ст. 1179 ГК Украины обязанность родителей возмещать ущерб прекращается после достижением лицом, которое причинило вред, совершеннолетия.

Действительно, потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился в наличии телесных повреждений, переживаниях и невозможности в течении двух месяцев вести домашнее хозяйство, оказывать помощь семье и работать.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ОСОБА_10, ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 10000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст. 931 УПК, ст.1206 ГК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого вреда ущерба при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возмещены средства, израсходованные учреждениям здравоохранения: Краснодонской КУ ЦГБ на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 1050.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_10, средства, израсходованные учреждениями здравоохранения: Краснодонской КУ ЦГБ на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 1052 грн. 22 коп (т. 1 л.д. 178).

Согласно сообщения администрации КУ «Станция скорой медицинской помощи г. Краснодона» материальный ущерб в сумме 780 гривен возмещен ОСОБА_8

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины, в долевом порядке, возложить на осужденных (т. 2 л.д. 10).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (т. 2 л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 296 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_7 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 04.08.2009 г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде пяти лет и одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять со дня его задержания с 29 июля 2012 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 296 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_8 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_8 освободить от отбывания основанного наказания в виде лишения свободы, если он в течении определенного судом испытательного срока - три года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296, Украины, назначив ему наказание по указанному закону в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, назначив ему наказание, по указанному закону в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75, 104 УК Украины, ОСОБА_10 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Исковые требования ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_10, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 десять тысяч гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_10 в пользу ЦГБ г. Краснодона 1052 (одну тысячу пятьдесят две) гривны 22 копейки, перечислив их на р/счет 354 240 030 01 302 УДКУ ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 1130/426 от 17.08.2012 г., экспертные услуги по коду 12-10702 в долевом порядке в сумме 73 (семьдесят три) гривны 50 копеек с каждого, а всего взыскать 294 грн. (двести девяносто четыре гривны 00 копеек). В случае отсутствия имущества у осужденного ОСОБА_9 взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области с Прощенко Ирины Викторовны 73 (семьдесят три) гривны 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить как орудие свершения преступления.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин