Ухвала суду № 32241506, 04.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.13р. Справа № 28/5005/9636/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:044:0029)

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Деллалов О.А., дов. № 01/2012 від 21.11.2012р.;

Від відповідача: Герасимчук С.С., дов. №4/8-18 від 04.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" до Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:044:0029) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.01.2013р. у справі № 28/5005/9636/2012, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р. справа №28/5005/9636/2012 прийнята до провадження суддею Коваль Л.А.

У зв'язку із задоволенням 04.06.2013р. суддею Коваль Л.А. заяви про самовідвід від розгляду справи, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №488 від 06.06.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/5005/9636/2012, справу передано судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2013р. справа

№ 28/5005/9636/2012 прийнята до провадження суддею Єременко А.В., призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2013р.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2013р., до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив про намір уточнити позовні вимоги, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволене судом, в зв'язку з чим, розгляд справи був відкладений на 04.07.2013р.

Відповідно заяви позивача про зміну (уточнення) предмету позову №53/888, яка надійшла до господарського суду 27.06.2013р. позивач просить суд:

- визнати поновленим та продовженим строк дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах;

- визнати укладеним додатковий договір від 10.02.2011р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. та додатковий договір від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання поновлення та продовження строку користування земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років згідно умов переданого 10.02.2011р. проекту орендодавцю - Дніпропетровській міській раді (текст додаткового договору викладений в прохальній частині заяви);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" право оренди: строкового платного користування, строком на 6 років (починаючи з 26.03.2011р.) земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі поновленого на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, які пройшли та мають державну реєстрацію;

- визнати незаконним частково, в частині п.21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання №136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську.

02.07.2013р. до господарського суду надійшла заява позивача про зміну (усунення опечатки) в предметі позову.

Позивач зазначає, що поданою заявою він усуває опечатку в позові шляхом викладення позовних вимог про визнання поновленим та продовженим строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах в наступній редакції: "визнати право за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на поновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.02.2005 р. між ТОВ "Ареал" та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою загальною площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, строком на 3 роки, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів. Додатковим договором від 01.04.2008 р. до договору оренди землі від 07.02.2005 р. внесені зміни до цього Договору, в тому числі, щодо продовження терміну його дії - до 26 березня 2011р. Позивач вказує, що належним чином виконував умови договору оренди землі від 07.02.2005р. і додаткового договору від 01.04.2008р., своєчасно направив на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, продовжує користуватись цією земельною ділянкою та будь-яких заперечень відповідача щодо продовження строку дії договору оренди землі не отримував до часу звернення із позовом до суду, а тому вважає, що відповідно до приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Позивач також вважає, що раніше укладені з відповідачем договір оренди землі від 07.02.2005р. і додатковий договір від 01.04.2008р., відновлені та продовжені (пролонговані) на той же шестирічний термін дії - автоматично. Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012р. припинено право користування, на умовах оренди, та вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" спірну земельну ділянку. Зазначене рішення Дніпропетровської міської ради, на думку позивача є незаконним, враховуючи наведені ним обставини поновлення договору оренди землі на новий строк. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на приписи статей 15, 16, 205, 651, 764, 792 Цивільного кодексу України, статей 174, 179, 187, 188, 284 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2013р., позивачем оголошено заяву про забезпечення позову, яка надійшла до суду 22.04.2013р., відповідно до якої з урахуванням заяви про уточнення заяви про забезпечення позову (поданої до суду 23.05.2013р.), позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу - Дніпропетровській міській раді здійснювати у відношенні земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, наступні дії: змінювати її цільове призначення і кадастровий номер; змінювати її межі (приєднувати, роз'єднувати або виділяти з неї частину); перешкоджати підприємству позивача проходу і проїзду до неї, в тому числі, огороджувати її парканом та іншими спорудами; приймати рішення та надавати її у користування або оренду третім особам, готувати та проводити аукціони і торги.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову заперечував.

Заява вмотивована тим, що рішенням сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012р. припинено право користування, на умовах оренди, та вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" спірну земельну ділянку з метою реалізації права оренди з публічних торгів.

Можливість прийняття відповідачем рішення про передачу спірної земельної ділянки третім особам або іншого відчуження може, за доводами позивача, утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії (ч.1 ст. 67 ГПК України).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є: 1) визнання права за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" на поновлення та продовження строку дії договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років та на тих же умовах; 2) визнання укладеним додаткового договору від 10.02.2011р. до договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, з питання поновлення та продовження строку користування земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, для проектування та будівництва торгово-сервісного центру продажу автомобілів, на той же строк - 6 років згідно умов переданого 10.02.2011р. проекту орендодавцю - Дніпропетровській міській раді; 3) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" права оренди: строкового платного користування, строком на 6 років (починаючи з 26.03.2011р.) земельною ділянкою, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі поновленого на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 07.02.2005р. та додаткового договору від 01.04.2008р. до договору оренди землі від 07.02.2005р., раніше укладених між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та орендодавцем - Дніпропетровською міською радою, які пройшли та мають державну реєстрацію; 4) визнання незаконним частково, в частині п. 21 Додатку, рішення сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012р. в частині припинення права користування, на умовах оренди, та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровськ.

Позивач вказує, що повідомляв відповідача, як орендодавця, у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, проте відповідач не надав жодних заперечень у строк, визначений законом, проти поновлення договору оренди землі.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" забезпечення позову шляхом заборони реєструвати право власності на спірну земельну ділянку, відчужувати її будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування, а також використовувати спірну земельну ділянку або її частину допускається за наявності відомостей про можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому суд повинен визначити, чи перебувають заходи забезпечення позову, про вжиття яких заявляє клопотання сторона, у зв'язку із заявленими позовними вимогами та предметом спору, чи є ймовірність утруднення виконання або невиконання в майбутньому рішення суду про задоволення позову в разі невжиття таких заходів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що метою звернення з даним позовом є захист права на земельну ділянку.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснюються дії, пов'язані з наданням спірної земельної ділянки у користування іншому суб'єкту господарської діяльності.

Наведене підтверджуються тим, що Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради опрацьоване клопотання ТОВ "Агора-Рент" від 22.11.11р. № 13/10175 про продаж права оренди на земельну ділянку площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташовану по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровськ під будівництво торгово-сервісного центру та складських приміщень, з яким останнє зверталося до Голови Дніпропетровської міської ради.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся з листом від 12.11.12р., № 4/2157 до Головного архітектурно-планувального управління міської ради щодо надання висновку про можливість продажу земельної ділянки по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 або права на її оренду згідно з попереднім листом департаменту від 14.08.2012р. вих. № 4/10-1567.

В матеріалах справи місяться графічні та систематичні дані Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська щодо земельної ділянки, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровськ, замовником яких є ТОВ "Агора-Рент".

Наведені відомості достатньо обґрунтовано підтверджують можливість прийняття відповідачем рішень, наслідком яких може бути виникнення певних прав у цієї особи на спірну земельну ділянку.

Окрім того, коло осіб, які мають право на звернення до органів місцевого самоврядування з заявою про одержання в оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, не обмежене.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

З огляду на наведене, суд вбачає достатньо підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Дніпропетровській міській раді вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою за адресою: по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, у тому числі, але не обмежуючись, передавати у користування (оренду), відчужувати право користування (оренди), відчужувати на користь будь-яких інших осіб до вирішення спору по суті.

Суд вважає наведені заходи до забезпечення позову обґрунтованими, адекватними, пов'язаними з предметом спору та співмірними заявленим позовним вимогам.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки після прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання спірної земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, будь-яка інша особа має право на одержання цієї земельної ділянки у власність або в користування, що призведе до неможливості виконання рішення у справі, у випадку задоволення позову, метою звернення з яким є захист права на земельну ділянку.

Суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти решту дій, які позивач у заяві просить заборонити вчиняти відповідачу, оскільки не вбачає зв'язку цих заходів із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів до забезпечення позву шляхом заборони Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 23928791) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованою за адресою: по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, у тому числі, але не обмежуючись, передавати у користування (оренду), відчужувати право користування (оренди), відчужувати на користь будь-яких інших осіб до вирішення спору по суті.

В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її прийняття.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.9, код ЄДРПОУ 32812577).

Боржником за цією ухвалою є Дніпропетровська міська рада (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 23928791).

Суддя А.В. Єременко