Ухвала суду № 32241375, 03.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/735/13

ун. № 2608/15390/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.07.2013р.

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Сокіл-2", Державного підприємства "Антонов", Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", третя особа: ТОВ "Смайл"ЛТД про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

В заявах представник позивачів ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на розрахункові рахунки Державного підприємства "Антонов" в межах заявленої до стягнення суми матеріальних збитків 499 456,00 грн.;

- накладення арешту на розрахункові рахунки Гаражного автокооперативу "Сокіл-2" в межах заявленої до стягнення суми матеріальних збитків 499 456,00 грн.;

- заборони юридичним особам: Гаражно-будівельному кооперативу "Сокіл-2", Державному підприємству «Антонов», Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" вчиняти самостійно або із залученням сторонніх осіб будь-які будівельні роботи та будь-які дії, пов'язані із закінченням, продовженням, влаштуванням, прочисткою зливової каналізації на земельних ділянках:

1) № АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

2) № АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2010р. (а.с.17, том 1) заборонено будь-яким особам, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності, в тому числі Гаражно-будівельному кооперативу "Сокіл-2" вчиняти будь-які будівельні роботи на земельних ділянках, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Суд не вбачає підстав для повторного розгляду ідентичної заяви ОСОБА_1, оскільки дана ухвала від 18.11.2010р. Апеляційним судом м. Києва залишена без змін (а.с. 18, том 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд не вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на розрахункові рахунки відповідачів та заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_1 в задоволенні заяв від 02.07.2013р. про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: