Ухвала суду № 32240605, 11.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2013 р. Справа № 801/1821/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ціль-Авто"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ціль-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016561702 від 10.08.2012р. та № 59/П від 04.02.2013р.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. позов залишено без руху та надано строк до 05.032013р. для виправлення недоліків, що виявленні судом.

Ухвала суду була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, а саме - вул. Київська, буд. 4, м. Сімферополь, АРК. Однак, поштовий конверт було повернуто відділом поштового зв'язку з причини закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позову без руху.

Але позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, а саме, в порушення частини 2 статті 106 КАС України позивачем не надано документів у підтвердження позовних вимог, а саме, копії акту перевірки № 3683/17-2/36478849 від 25.06.2012р., на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, а також не надано доказів сплати судового збору в розмірі 114,70 грн., передбаченого ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позову у строк зазначений судом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Ціль-Авто".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.