Рішення № 32240416, 08.07.2013, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/326/13-ц

Номер провадження 2/350/248/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

представника позивача Жолоб Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 22876 гривень 91 копійку, та судові витрати по справі.

У судовому засідванні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 2 грудня 2009 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит терміном до 02 грудня 2014 роки у розмірі 56 156 гривень із сплатою за користування коштами 20, 4 процентів річних.

Зобов'язання за вищезгаданим кредитним договором було забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 Вимога банку, що була пред'явлена до поручителя про виконання зобов'язання, залишена останнім без задоволення.

Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені договором.

Однак ОСОБА_2 не виконує умови договору, тому через порушення зобов"язань заборгованість позичальника перед банком станом на 03 грудня 2012 року становить суму позовних вимог, у тому числі: 16 065 гривень 23 копійки заборгованість по тілу кредиту, 3 гривні 17 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5481 гривня 04 копійки пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 1077 гривень 47 копійок - штраф (процентна складова).

Відповідачі у судове засідання не з"явилися повторно, хоч про час розгляду справи належним чином судом повідомлялися, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов до ОСОБА_2 підлягає до задоволення а до ОСОБА_3 до задоволення не підялгає, з таких підстав.

Копією кредитно - заставного договору № IFIWAD 40307642 від 02 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (а. с. 9-14) підтверджено, що банк останньому надав споживчий кредит строком на 5 років у розмірі 56 156 гривень на умовах сплати 20, 4 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом.

Копією договору поруки (а.с.16) підтверджено, що ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність за забезпечення повернення грошових коштів позичальником за вищевказаним кредитним договором.

Копією додаткової угоди № 1, від 1 квітня 2012 року (а.с.34 - 35) підтверджено, що банк та позичальник ОСОБА_2, без згоди та відома поручителя, реструктуризували борг та домовилися, що у випадку невиконання зазначеної угоди позичальник сплачує банку додаткову пеню в розмірі 0,08% від суми залишку непогашеної заборгованості та штраф у розмірі 4980 гривень 51 копійки.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 3 - 4) підтверджено, що зобов"язання за договором позичальником не виконуються і борг по тілу кредиту та відсотках, з врахуванням додаткової угоди, становить суму позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч .2 ст. 1054 та ч. 2. ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1 статті 559 названого кодексу, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності

Верховний Суд України у своїх постановах по справах № 6-49 цс 11, та № 6-67 цс 11 відповідно від 21 листопада та 19 грудня 2011 року зазначив, що якщо банк, відповідно до умов кредитного договору, збільшив обсяг кредитної відповідальності, у тому числі у зв"язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя, у порушення договору поруки, підстав для покладання відповідальності на останнього за невиконання або за неналежне виконання позичальником своїх зобов"язань перед банком нема, оскільки порука припинилася.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою про реструктирезацію боргу не виконує, а тому суму неповернутої частини кредиту та відсотків слід стягнути з нього за рішенням суду.

Відповідно до додаткової угоди банк нарахував відповідачу додаткові пеню і штраф, які не передбачені умовами договору, на які поручитель не давала своєї згоди. Тому відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припинилася і у суду немає підстав для стягнення з поручителя у солідарному порядку з позичальником боргу, оскільки банк без відома та згоди останнього збільшив обсяг відповідальності поручителя.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на р/р №29092829003111 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 22 876 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесять шість) гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором та 229 гривень 40 копійок судових витрат по справі на р/р №64993919400001 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 .

У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку боргу відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, що брали участь у розгляді справи, але не були присутніми у судовоум засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: