Постанова № 32239997, 21.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/619/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Кримська Кримського району Краснодарського краю, громадянина України, який працює начальником філії «Нижньогірський райавтодор» ДП «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 березня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що начальником філії «Нижньогірський райавтодор» ДП «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

-в порушення ст. 29 КЗпП України, ні всі робітники проінформовані під розписку про умови праці, зокрема посадові інструкції робітника прибиральника службових приміщень відсутні;

-в порушення п.2.1 глави 2 інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 трудові книжки працівників заповнюються тільки на російській мові;

-в порушення п.7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 книга звітності руху бланків трудових книжок та вкладишей до неї взагалі не ведеться.

-в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

-в порушення ч.5 ст.80 КЗпП, допускається випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, так працівнику ОСОБА_3 не була надана щорічна відпустка за період роботи з 08.08.2008року и так далі;

-в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1,2 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць в строки не встановленні в колективній угоді;

-в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1,2 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується не своєчасно, так на момент перевірки не виплачена заробітна плата за січень 2013 року у сумі 62,6 тис грн.;

-в порушення ч.З ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.З ст.115 КЗпП України, заробітна плата за першу половину місяця взагалі не виплачується;

-в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-в порушення ст.116 КЗпП України, розрахунок зі звільненими працівниками не провадиться в день звільнення, так ОСОБА_3 був звільнений 02.09.2012 року, а остаточний розрахунок отримав 03.09.2012 року;

-в порушення ст.117 КЗпП України, працівнику ОСОБА_3 при невиплати в день звільнення всіх коштів не був виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

-в порушення ст. 166 КЗпП України, працівникам на роботах із шкідливими умовами праці не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні продукти;

-в порушення ст.169 КЗпП України, проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників проводиться за кошти робітника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-19-19/78 від 07.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства /а.с.3-4/;

- копією акту перевірки /а.с.5-20/.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, якя пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова