Рішення № 32239859, 26.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2135/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2011 відповідачка була прийнята на посаду начальника відділу торгівельної політики, координації галузі, маркетингу та ринків продукції ДП НДВА «Пуща-Водиця».

У зв'язку з роботою відповідачці було надано для проживання кімнату АДРЕСА_1

31 жовтня 2011 року позивачка була звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

У зв'язку з припиненням трудових відносин з ДП НДВА «Пуща-Водиця» було запропоновано звільнити надане їй на час роботи для проживання житлове приміщення. Однак, відповідачка відмовилася звільняти займане нею приміщення гуртожитку.

За таких обставин ДП НДВА «Пуща-Водиця» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило виселити відповідачку з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судові засідання по справі не з'являлася, про день і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень представника позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні наказом №27-к від 04 лютого 2011 року позивачка була прийнята на роботу в ДП НДВА «Пуща-Водиця» на посаду начальника відділу торгівельної політики, координації галузі, маркетингу та ринків продукції з 01.02.11 р. (а.с. 5).

На підставі ордера виданого 01 червня 2011 року відповідачка була вселена у кімнату АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-водиця» ( а.с.7).

Наказом № 667-к від 31 жовтня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 була звільнена з 26 червня 2012 року на адресу відповідачки було направлено лист за № 464 (а. с.8) з вимогою про виселення із гуртожитку до 15 липня 2012 року.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача відповідачка до цього часу продовжує займати кімнату 178 у вищезазначеному гуртожитку, у зв'язку чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 127 ЖК України, гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Стаття 132 ЖК України передбачає, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, чи є гуртожитком приміщення, яке займає відповідач. Для цього, зокрема, необхідно витребувати дані про те, чи перебуває будинок, в якому розміщено таке приміщення, у віданні позивача; чи побудований він як гуртожиток або спеціально для нього переобладнаний; чи є дозвіл санепідемстанції на його заселення як гуртожитку; чи зареєстрований він як гуртожиток у виконкомі районної, міської, районної в місті Ради; чи видавався відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі в гуртожитку; чи укомплектований будинок (жиле приміщення) меблями, спеціальним устаткуванням, інвентарем, культурно-побутовими предметами, необхідними для проживання, занять і відпочинку громадян, чи є штати для обслуговування гуртожитку, як оплачується проживання і т.п.

Судам слід враховувати, що гуртожитками є також спеціально побудовані підприємствами, установами, організаціями жилі будинки для малосімейних, щодо яких адміністрацією, органом громадської організації і профспілковим комітетом до початку будівництва прийнято рішення про їх використання як сімейних гуртожитків і вони зареєстровані у виконкомі як гуртожитки.

Якщо гуртожиток надано у зв'язку з роботою, слід з'ясовувати вид трудового договору, укладеного між позивачем і відповідачем, і за яких підстав він був припинений, маючи на увазі, що згідно зі ст. 132 ЖК без надання іншого жилого приміщення можуть бути виселені сезонні, тимчасові працівники, які припинили роботу, особи, які працюють за строковим трудовим договором, а також інші працівники, які звільнилися за власним бажанням без поважних причин, або звільнені за порушення трудової дисципліни чи вчинення злочину. При припиненні трудового договору з інших підстав вони, як і особи, перелічені в ст. 125 ЖК, можуть бути виселені лише з наданням іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що відповідачка була вселена у спірну кімнату у зв'язку з прийняттям на роботу в ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-водиця» та була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виселення відповідача з кімнати 178 на підставі ч. 2 ст. 132 ЖК України без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 114,70 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 127-132 ЖК України, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код ЄДРПОУ 00849296) 114,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна