Постанова № 32239203, 02.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.07.2013
Номер справи
818/3824/13-а
Номер документу
32239203
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. Справа №818/3824/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Міхно Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Талісман" до Інспекції державного архітектурного контролю у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Талісман" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 10.04.2013року №411 про накладення на підприємство штрафної санкції.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що взагалі не був повідомлений про проведення перевірки, порушення, яке стало підставою для застосування штрафних санкції було вчинено у 2002 році, в зв'язку із тим, відповідачем пропущено строк застосування санкцій, що передбачений ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву із правовим обґрунтуванням своєї позиції не надав, подав клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області є територіальним органом зазначеної інспекції.

Відповідно до п.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області була проведена перевірка дотримання ТОВ "Талісман" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 27.03.2013р. №157 (А.С.63)

На підставі висновків акту перевірки від 27.03.2013р. відповідачем винесено спірну постанову №41 від 10.04.2013р. про застосування штрафних санкцій в сумі 11470 грн. (а.с.70).

Як вбачається із акту перевірки від 27.03.2013р. інспектором було встановлено. Що ТОВ "Талісман" були виконані будівельні роботи з будівництва гаражу по вул. Києво-Московська, 51 у м. Глухів у 2002-2004 роках без проектної документації та документів, що надають право на їх виконання.

Відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність передбачену законом.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції, що діє з 05.01.2013р.) передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції, що діяла до 03.02.2004р.) було визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

В судовому засіданні представник позивача виявлені під час проведеної перевірки порушення визнавав, не заперечував проти факту виконання робіт без проектної документації, але зазначив, що відповідачем порушений трирічний строк застосування штрафних санкцій, оскільки будівництво гаражу було завершено у 2003 році, про що також зазначено в акті перевірки від 21.02.2013р.

Із матеріалів справи вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області перевірка ПП "Талісман" була проведена двічі.

Так, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області складено акт №97 від 21.02.2013р., в якому перевіряючим зазначено, що будівництво гаражу по вул. Києво - Московська,51 в м. Глухові виконано позивачем у 2000 - 2003році (а.с.36), але вже в акті перевірки №157 від 27.03.2013р. зазначено зовсім інший період , а саме будівництво гаражу по вул. Києво - Московська, 51 в м. Глухові виконано позивачем у 2002-2004р. , при цьому об'єкт перевірки є одним - гараж, що розташований по вул. Києво-Московська, 51 в м. Глухів.

Як вбачається із постанови №123 від 06.03.2013р. по справі про адміністративне правопорушення начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області встановлено, що будівельні роботи по будівництву гаражу по вул..Києвао-Московська, 51 в м. Глухів виконані в 2000-2003 роках (а.с.44).

Інформація про виконання робіт ПП "Талісман" у 2000-2003 роках міститься і у листі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області №7/18/18-611 від 01.03.2013р., направленій до Міського голови м. Глухів (а.с.41).

Згідно з приписами статті 250 ГК України відповідні санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною одинадцятою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через три роки з дня його вчинення.

Відповідно до п.13-1Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244 штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності прийняття постанови про накладення штрафу поза межами строків застосування штрафних санкцій, отже постанова № 41 від 10.04.2013 р. підлягає скасуванню, як винесена з порушенням ч. 11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Враховуючи, що згідно висновків акту перевірки від 27.03.2013р., на підставі якого винесено спірну постанову, зазначено, що виконання робіт ПП "Талісман" було здійснено у 2002-2004р., то трирічний строк притягнення відповідачем позивача до відповідальності за самочинно проведені будівельні роботи без проектної документації та документів, що дають право на їх виконання минув у 2007р., а при врахуванні висновків акту перевірки від 21.02.2013р., строк застосування штрафних санкцій минув у 2006 році, правопорушення не є триваючим, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 10.04.2013року №41 про накладення штрафу на приватне підприємство "Талісман" в розмірі 11470грн.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача з Державного бюджету України необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Талісман" до Інспекції державного архітектурного контролю у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурного контролю у Сумській області №41 від 10.04.2013р. "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Талісман" (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 51, і.к. 37654685) суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови виготовлений 05.07.2013 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 32239203 ?

Документ № 32239203 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32239203 ?

Дата ухвалення - 02.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32239203 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32239203 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32239203, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32239203, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 32239203 відноситься до справи № 818/3824/13-а

Це рішення відноситься до справи № 818/3824/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32236113
Наступний документ : 32239206