Рішення № 322390, 04.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.06

Справа № 7/194-06(7/91-06).

за позовом Прокурора Сумської області інтересах держави, яка делегувала свої повноваження Сумській обласній раді, в особі позивача комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу „ Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Петровського”

Про стягнення заборгованості в розмірі 129529 грн. 71 коп.

Представники:

від позивача – Висіканцев Д.П.

від відповідача - не з”явився

Суть спору: Прокурор в інтересах Позивача просить стягнути з відповідача 129529 грн. 71 коп.. заборгованості за не виконання умов форвардних біржових контрактів № № 094-F від 06.05.2005 року, № 123-F від 19.05.2005 року, № 210-F від 10.06.2005.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив

На виконання рішення від 28 травня 2005 року сесії Сумської обласної ради відбулось перетворення (реорганізація) Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області в Комунальне підприємство “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради. 28 серпня 2006 року господарським судом Сумської області по справі № 7/87-06 було винесено постанову про визнання Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича

між Позивачем та Відповідачем було укладено форвардні біржові контракти № 094-F від 06.05.2005 року, № 123-F від 19.05.2005 року, № 210-F від 10.06.2005 року. Згідно з умовами перелічених контрактів, а саме п. 1, Відповідач продав, а Позивач купив ячмінь по ціні 300,00 грн. за тону в загальній кількості 238,074 тони (разом по форвардним контрактам, зазначено в п. 1.2. контрактів: 183,083 + 26,94 + 28,051 = 238,074) на загальну суму 71422,07 грн. з ПДВ. (разом по форвардним контрактам, зазначено в п. 1.5. контрактів: 54924,82 + 8082,00 + 8415,25 = 71422,07). При цьому, купівля ячменю відбувалась на умовах попередньої оплати, про що зазначено в контрактах та підтверджується банківськими виписками від 16.05.2005 року на суму 54924,82 грн., від 24.05.2005 року на суму 8082,00 грн., від 06.07.2005 року на суму 8415,25 грн.. Разом на суму 71422,07 грн., тобто оплачена була в повному обсязі вся вартість ячменю по контрактам.

Поставка, згідно з п. 2.2. контрактів, повинна бути виконана в строк до 1 вересня 2005 року, проте на сьогоднішній день здійснена частково на суму 51511,14 грн., що підтверджується накладними № 38 від 25.08.2005 року та № 39 від 31.08.2005 року, в частині поставки ячменю.

Залишок заборгованості по форвардним біржовим контрактам № 094-F від 06.05.2005 року, № 123-F від 19.05.2005 року, № 210-F від 10.06.2005 року становить: 71422,07 - 51511,14 = 19910,93 грн.

Між Позивачем та Відповідачем було укладено форвардний біржовий контракт № 147-F від 19.05.2005 року. Згідно з умовами якого, а саме п. 1 Відповідач продав, а Позивач купив пшениця по ціні 500,00 грн. за тону в загальній кількості 118,04 тони що, зазначено в п. 1.2. контракту на загальну суму 59017,68 грн. з ПДВ, зазначено в п. 1.5. контракту. При цьому, купівля пшениці відбувалась на умовах попередньої оплати, про що зазначено в контракті та підтверджується банківською випискою від 24.05.2005 року на суму 59017,68 грн., тобто оплачена була в повному обсязі вся вартість пшениці по контракту.

Поставка, згідно з п. 2.2. контракту, повинна бути виконана в строк до 1 вересня 2005 року, проте на сьогоднішній день здійснена частково на суму 10243,91 грн., що підтверджується накладною № 39 від 31.08.2005 року, в частині поставки пшениці.

Залишок заборгованості, по форвардному біржовому контракту № 147-F від 19.05.2005 року, становить: 59017,68 – 10243,91 = 48773,77 грн.

Також між Позивачем та Відповідачем було укладено форвардний біржовий контракт № 048-F від 26.04.2005 року. Згідно з умовами якого, а саме п. 1, Відповідач продав, а Позивач купив ячмінь по ціні 300,00 грн. за тону. При цьому, купівля ячменю відбувалась на умовах попередньої оплати, про що зазначено в контракті та підтверджується банківською випискою від 28.04.2005 року на суму 47191,18 грн., тобто оплачена була лише частина вартості ячменю по контракту.

Поставка, згідно з п. 2.2. контракту, повинна бути виконана в строк до 1 вересня 2005 року, проте станом на 04.12.2006р. так і не здійснена, а кошти не повернуті і заборгованість становить 47191,18 грн.

У відповідності до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а в п. 3 цієї ж статті, зазначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до законодавства України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Тому, керуючись положеннями зазначеної статті, Позивач вимагає повернення коштів в розмірі проведеної попередньої оплати на яку не було поставлено Товару, що становить 115875,88 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України “Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми” становить 3933,43 грн.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача по форвардних біржових контрактах № 094-F від 06.05.2005 року, № 123-F від 19.05.2005 року, № 210-F від 10.06.2005 року, № 147-F від 19.05.2005 року, № 048-F від 26.04.2005 року, становить:– 115875,88 грн., сума інфляційних збитків – 9720,40 грн., три відсотки річних – 3933,43 грн.

Разом, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 129529 грн, 71 коп.

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору до та вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські правовідносини

Доказів сплати суми боргу у розмірі 129529 грн., 71 коп. відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" с. Попівщина, Роменського р-ну, Сумської обл.р/р 2600800016100 в КБ "Надра" м. РомниМФО 337773, Код – 30902328) на користь Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки Агропромислового комплексу”Сумської обласної ради (40030 м. Суми, вул.. Першотравнева 29, р/р № 26009310068001 в СФ ТОВ КБ „Володимирський” МФО 337836 Код ЄДРПОУ 24004793) 129529 грн, 71 коп. заборгованості

3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" с. Попівщина, Роменського р-ну, Сумської обл.р/р 2600800016100 в КБ "Надра" м. РомниМФО 337773, Код – 30902328) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) держмито в сумі 1295 грн. 71 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" с. Попівщина, Роменського р-ну, Сумської обл.р/р 2600800016100 в КБ "Надра" м. РомниМФО 337773, Код – 30902328) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, б-р Перемоги 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.