Ухвала суду № 32238870, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

Справа № 23/1 02.07.2013за заявою Мінського райвідділу київського міського управління Пенсійного фонду України

до Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів

АН України ім. В.М. Бакуля" (код 05417779)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

За участю представників сторін:

від заявника:не з'явилисявід боржника: не з'явилисяліквідатор:Сергійчук О.С.арбітражний керуючий:Дяченко С.В.від Міністерства юстиції України:Ковтун А.М.В судовому засіданні присутній Інституту надтвердих матеріалів ім.. В.М. Бакуля - Гудов Я.В.

Обставини справи:

Мінський райвідділ київського міського управління Пенсійного фонду України звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М. Бакуля", оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 17.11.1999 порушено провадження у справі за № 23/1 (суддя Демидова А.М.).

01.12.1999 у справі № 23/1 винесено ухвалу попереднього засідання, якою призначено розпорядником майна боржника Фонд державного майна України.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 21.03.2000 по справі № 23/1 застосовано норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 28.03.2000 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 30.06.2000 у справі № 23/1 створено ліквідаційну комісію банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2001 продовжено строк ліквідаційної процедуру банкрута.

Ухвалою суду від 27.05.2002 зупинено ліквідаційну процедуру та обчислення строку її проведення у відношенні банкрута, зобов'язано власника майна вжити заходів щодо забезпечення зберігання майна та документації банкрута, а ліквідатора - в десятиденний строк передати уповноваженому представнику власника печатку, штамп підприємства.

19.02.2008 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання науково-технологічного алмазного концерну "АЛКОН" Національної Академії наук України про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2002 у справі № 23/1.

Суд ухвалою від 29.02.2008 відмовив науково-технологічному алмазному концерну "АЛКОН" Національної Академії наук України у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2002.

За розпорядженням керівництва суду від 13.04.2009 № 01-1/298 справа № 23/1 була передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 25.05.2009 прийняв справу № 23/1 до свого провадження та зобов'язав сторін повідомити про усунення обставин, що стали причиною для зупинення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.03.2013 провадження у справі № 23/1 поновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2013 відмовлено Шишкіну П.В. у задоволенні скарги на дії ліквідатора та у призначенні ліквідатором боржника Сиротенка О.О.; звільнено арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника; призначено ліквідатором Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича (свідоцтво № 50 від 31.01.2013); залучено Інститут надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля учасником провадження у справі № 23/1 про банкрутство Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля"; зобов'язано Інститут надтвердих матеріалів АН України ім. В.Н.Бакуля та НТАК "Алкон" передати ліквідатору Сергійчуку О.С. печатку та всю наявну фінансово-звітну документацію банкрута - Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля".

Ухвалою суду від 21.01.2013 розгляд справи було відкладено на 11.04.2013.

В судовому засіданні 11.04.2013 оголошено перерву до 16.04.2013.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.04.2013 у зв'язку з закінченням повноважень судді Головатюка Л.Д. справу № 23/1 було передано для здійснення автоматичного розподілу.

16.04.2013 згідно автоматичного розподілу автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 23/1 були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 19.04.2013 справу № 23/1 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено судове засідання на 21.05.2013.

В судовому засіданні 21.05.2013 судом встановлено, що згідно довідки Київського міського управління статистики Державне підприємство "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М. Бакуля" за формою власності є загальнодержавним. В зв'язку з чим, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання представників Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерства юстиції України та Національної академії наук України.

При цьому, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а станом на 21.05.2013 до загального відділу суду від ліквідатора ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, не надходили.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.05.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" до 21.10.2013; продовжено строк повноважень ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука О.С. (свідоцтво № 50 від 31.01.2013) до 21.10.2013; відкладено розгляд справи на 02.07.2013. Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерству юстиції України та Національній академії наук України зобов»язано надати суду письмові пояснення з доданням всіх підтверджуючих документів щодо органів управління Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" та наявності в банкрута майнових активів; державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва державної податкової служби зобов»язано надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо розрахункових рахунків боржника, копії останніх поданих боржником документів податкової звітності, наявності у боржника податкового боргу, копії актів останньої перевірки.

02 липня 2013 до Господарського суду м.Києва надійшла заява ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука О.С. про дострокове звільнення останнього від виконання обов»язків ліквідатора у справі №23/1.

Розпорядженням Голови Господарського суду м.Києва Князькова В.В. від 02.07.2013 справу № 23/1 за заявою Мінського райвідділу київського міського управління Пенсійного фонду України про визнання банкрутом Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М. Бакуля" передано для розгляду судді Мандичеву Д.В, враховуючи ті обставини, що суддя Копитова О.С. знаходиться у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 02.07.2013 справу №23/1 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

У судовому засіданні, що відбулось 02.07.2013, суд розглянув заяву ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука О.С. про дострокове звільнення останнього від виконання обов»язків ліквідатора у справі №23/1 у зв»язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час розгляду справи судом не було виявлено обставин, які б унеможливлювали припинення повноважень арбітражного керуючого Сергійчука О.С., а тому суд вважає за можливе задовольнити його заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії ліквідації банкрута у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як ліквідатора з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора.

При розгляді питання призначення ліквідатора судом з'ясовано, що до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича на участь у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на момент порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення боржника або визнання його банкрутом" визначено, що державний орган з питань банкрутства є учасником провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до Указу Президента України від 06.04.2011 № 395/2011 затвердження Положення про Міністерство юстиції України" Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства.

05.03.2012 Міністерством юстиції України №368/5-а видано наказ «Про затвердження Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Згідно п.13 Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5-а «пропозиція Мін'юсту України щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором боржника (банкрута) надсилається господарському суду листом, який підписує керівник структурного підрозділу Мін'юсту України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства.

Як встановлено судом, 07.09.2012 Міністерством юстиції України видано наказ №1328/5 «Про втрату чинності наказів Міністерства юстиції України з питань ліцензування діяльності арбітражних керуючих, який набрав чинності одночасно з набранням чинності Зоконом України від 22.12.2011 року №4212-VI "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , але не раніше дня його офіційного опублікування, та яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 05.03.2013 №368/5-а «Про затвердження Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Таким чином, станом на день розгляду справи, враховуючи вищевикладене,при визначенні кандидатури ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля", суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

Приймаючи до уваги викладене, зокрема заяву ліквідатора ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Присутній в судовому засіданні 02.07.2013р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, арбітражний керуючий Дяченко С.В. вказав суду про те, що протягом своєї діяльності був раніше призначений Господарським судом м. Києва розпорядником майна або ліквідатором у 250 справах, виконував повноваження арбітражного керуючого в державних підприємствах та підприємствах, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п»ять відсотків.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищевказаної кандидатури, в ході судового засідання достеменно встановлено не було.

Суд, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийшов до висновку, що арбітражний керуючий Дяченко Сергій Вікторович відповідає вимогам даного закону, не є зацікавленою стороною у справі, таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича.

2. Припинити повноваження ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича.

3. Призначити ліквідатором Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.02.2013 року № 114.).

4. Зобов"язати ліквідатора Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича ознайомитись з матеріалами справи, виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками у строк до 21.10.2013. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича передати ліквідатору Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" арбітражному керуючому Дяченку С.В. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

6. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатором Державного підприємства "Дослідний завод Інституту надтвердих матеріалів АН України ім. В.М.Бакуля" (код ЄДРПОУ 05417779) арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.02.2013 року № 114.).

7. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Сергійчуку Олександру Степановичу та Державному реєстратору за місцем знаходженням боржника для виконання.

Суддя Д.В.Мандичев