Ухвала суду № 32238651, 08.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.07.2013

Справа № 901/1189/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ

про стягнення 384 198 грн. 91 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України», м. Армянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

про стягнення 488 464 грн. 65 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін до судового засідання не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» про стягнення суми основного боргу у розмірі 362 106 грн. 28 коп., 3 % річних у розмірі 3 690 грн. 51 коп., пені – 18 402 грн. 12 коп.

29.04.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення пені у розмірі 339 857 грн. 80 коп. та 148 606 грн. 85 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» 355 106 грн. 28 коп. заборгованості, 3 673 грн. 44 коп. річних, 18 343 грн. 96 коп. пені, 7 682 грн. 47 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

17.06.2013 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» 355 106 грн. 28 коп. заборгованості, 3 673 грн. 44 коп. річних, 18 343 грн. 96 коп. пені, 7 682 грн. 47 коп. судового збору, проте в наказі судом було невірно зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника, а також відомості щодо банківських реквізитів.

Відповідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Згідно з п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

А відтак, враховуючи те, що суду надано законом право виправити помилку, допущену при оформленні наказу, суд вважає необхідним виправити вищезазначену помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1189/13 від 17.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1189/13 від 17.06.2013, виклавши пункти 3, 4 наказу наступним чином:

«Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», вул. Фрунзе, 16, к. 11, м. Дніпропетровськ, 49038, ідентифікаційний код юридичної особи 36573617, р/р 26007962487651 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України», північна промзона, м. Армянськ, АР Крим, 96012, ідентифікаційний код юридичної особи 32611323, р/р 2600000018174 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 324786».

Ухвала набрала законної сили 08.07.2013.

Суддя В. І. Толпиго