Ухвала суду № 32238341, 05.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22-ц/791/2090/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції - Стамбула Н.В.

Доповідач -Вербицька Л.І.

УХВАЛА

2013 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Слюсаренко О.В.,

Радченко С.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач ОСОБА_3 є рідними синами ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2003 року ОСОБА_6 хворіла, лікувалася у невропатолога. В період з 25.07.2006 року по 07.09.2006 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Херсонській міській геріатричній лікарні з клінічним діагнозом «розповсюджений остеохондроз з люмбоішлагією, больовим синдромом; остеохондроз суглобів ніг, дифузний кардіосклероз». Крім того, ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебувала на лікуванні у клінічній лікарні ім.. О. і А. Тропіних м. Херсона з діагнозом «ішемічна хвороба серця, церебральний атеросклероз». 11 вересня 2007 року ОСОБА_6 було складено заповіт, яким вона заповіла відповідачу ОСОБА_3 ? частину трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 24 лютого 2009 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що на момент складання заповіту ОСОБА_6 у зв'язку з хворобою не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просив визнати недійсними заповіт, складений ОСОБА_6, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1, видане Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2010 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою цього ж суду від 22 серпня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене у позовній заяві клопотання та заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи для вирішення питання: чи могла ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 11 вересня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції судово-психіатрична (посмертна) експертиза не призначалася.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_6 під час складання заповіту 11 вересня 2007 року розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області медицини, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 під час складання заповіту 11 вересня 2007 року?

2. Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом під час складання заповіту 11 вересня 2007 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи та витребувані медичні документи.

Встановити строк проведення експертизи протягом місяця з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді