Ухвала суду № 32238024, 02.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

02.07.2013

Справа № 335/5788/13-ц 6/335/733/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Запорізьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» загальну суму заборгованості в розмірі 214 713, 61 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 1719 340 грн. 70 коп., з яких сума боргу за кредитом у розмірі 192 602,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 1 542 282,02 грн., сума боргу за нарахованими відсотками у розмірі 19 942,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 159 690,44 грн., сума пені за прострочення сплати платежів у розмірі 2 168,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України 17 368,24 грн., судові витрати, які складаються з суми державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Розстрочено виконання рішення суду шляхом проведення ОСОБА_1, ОСОБА_3 платежів щомісяця, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили, до повного погашення суми заборгованості.

07.06.2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року по справі за позовною заявою ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Запорізьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - до 31.12.2016 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у його відсутність, просить суд її задовольнити.

Представник ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Запорізьке РУ, а також ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Доводи заявника, викладені у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду, заслуговують на увагу суду з огляду на обставини, що зумовили виникнення заборгованості перед ВАТ КБ «НАДРА» та обставини, які сприятимуть погашенню значної її частини.

Так, під час розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, судом встановлено, що позичальник за кредитним договором та відповідач у справі ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №16/2008/0879 Фжр від 08.05.2008р являвся співробітником ТОВ «Константа», отримував заробітну плату, достатню для погашення регулярних платежів за кредитним договором. Разом з цим, судом встановлено, що кредитні кошти були спрямовані в повному обсязі на купівлю цільових облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів № 0226508-Г від 25.04.2008р., який ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Константа». Згідно умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 0226508-Г від 25.04.2008 року, ОСОБА_1 мав отримати від ТОВ «Константа» житлове приміщення (квартиру) в обмін на придбані за договором цільові облігації.

Однак, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2010 року по справі № 19/157/10 було порушено справу про банкрутство ТОВ «Константа» (код ЄДРПОУ 13622097).

19.04.2012 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено реєстр кредиторських вимог до ТОВ «Константа», серед яких були включені й грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 1 067 115,50 грн.

29.05.2012 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ «Константа», провадження у справі про банкрутство ТОВ «Константа» припинено.

Зокрема, за умовами мирової угоди (п. 2.2.2, п. 4.1.1), щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 1 067 115,50 грн., які були заявлені на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 0226508-Г від 25.04.2008р., встановлено відстрочку погашення заборгованості до 31.12.2016 року.

Отже, на період з серпня 2010 року до початку повноцінної господарської діяльності ТОВ «Константа», яку має бути розпочато у строк до 31.12.2016 року, ОСОБА_1 фактично позбавлений двох своїх основних джерел доходу, що мали б бути спрямовані на погашення заборгованості перед ВАТ КБ «НАДРА», а саме стабільної заробітної плати та отримання у власність об'єкту нерухомості (квартири), вартість якого відповідатиме сумі грошових зобов'язань ТОВ «Константа» перед ОСОБА_1 Водночас, в матеріалах справи відсутні докази про наявність інших джерел доходу будь-кого з відповідачів у справі.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримавши відстрочку виконання рішення суду мають можливість покращити свій фінансовий стан шляхом задоволення своїх вимог до ТОВ «Константа» та сплатити борг на користь ВАТ КБ «НАДРА», заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_3 виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року у цивільній справі № 2-145/11 (№ провадження 2/335/21/2013) за позовною заявою ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Запорізьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - на строк до 31 грудня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров