Ухвала суду № 32237854, 03.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2311/13-ц

Провадження №2/210/1181/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр» Криворізького міського управління юстиції про припинення права на частку у спільному нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр» Криворізького міського управління юстиції про припинення права на частку у спільному нерухомому майні, вказавши у позові, що їй та відповідачу ОСОБА_3 належить згідно рішенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 1.05.2008 року в рівних долях на праві спільної часткової власності однокімнатна житлова квартира в АДРЕСА_1 та право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем на ? частину у Криворізькому бюро технічної інвентаризації. Відповідач свою ? частину вказаної квартири реєструвати відмовився. У квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, спірна квартира терміново потребує ремонту, але визначитись у її користуванні вони між собою не можуть, тому вона звернулась до суду з позовом про припинення права власності відповідача на ? спільного нерухомого майна та нею до суду надано звіт про вартість спірної квартири, який виконано експертом ОСОБА_5, згідно якому ринкова вартість вказаної квартири складає 16133 гривні. Вона просить суд усунути перешкоди у здійсненні співвласниками спільного майна права власності їй - позивачу- шляхом припинення права іншого співвласника ОСОБА_3 у спільному майні - спірній квартирі та визнати за нею право власності на цю квартиру зі сплатою нею - позивачем- відповідачу ? частину вартості спірної квартири.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості спірної квартири, проведення якої просили доручити експертам ТОВ «Пріма-КР», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, оскільки вказана у звіті експерта ОСОБА_5 вартість спірної квартири не відповідає її дійсній вартості.

Представник позивача та позивач теж заявили клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості експертизи, проведення якої вважають доцільним доручити експерту ОСОБА_5, оскільки вона вже оглядала квартиру і склала звіт про її вартість. Під час розгляду заявлених клопотань, сторони дійшли згоди про те, щоб для проведення експертизи експерта визначив суд, а експерта ОСОБА_5 залучити до участі у справі у якості спеціаліста для роз'яснення її звіту про визначення вартості спірної квартири.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору слід визначитись щодо вартості спірної квартири, а для цього потрібні спеціальні знання. Суд також вважає доцільним залучити до участі у розгляді справи у якості спеціаліста експерта ОСОБА_5 Оскільки у питанні щодо визначення експертної установи, яка би мала провести судово-товарознавчу експертизу, сторони та їх представники покладалися на розсуд суду, то суд вважає можливим доручити проведення вказаної експертизи СПД «ОСОБА_6» - суб'єкту оціночної діяльності за адресою: АДРЕСА_4

Згідно ст. 86 ч. 1 ЦПК України витрати з оплати експертизи повинні неси сторони, оскільки обидві сторони заявили аналогічні клопотання, а розподіл судових витрат між сторонами згідно Закону суд вирішує при розгляді справи.

Суд також вважає доцільним залучити до участі у розгляді справи у якості спеціаліста експерта ОСОБА_5 - суб'єкта оціночної діяльності

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 54, 57, 86, 143, 144, 150, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про проведення у справі судово-товарознавчої експертизи та щодо залучення до участі у розгляді справі у якості спеціаліста експерта ОСОБА_5 задовольнити

Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання щодо визначенні ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ до предметів експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити СПД «ОСОБА_6» - суб'єкту оціночної діяльності за адресою: АДРЕСА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст., ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у справі.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Залучити до участі у розгляді справи у якості спеціаліста експерта ОСОБА_5 для дачі роз'яснень стосовно звіту, складеного нею щодо вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1., яку повідомити про час розгляду справи після поновлення у справі провадження.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. Г. Валуєва