Постанова № 32237781, 18.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3260/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Яковець Н.О.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року Приватне підприємство "Торгова фірма "Валекс - Снаб"(надалі- позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач або Кременчуцька ОДПІ) про визнання недійсним акту перевірки від 29.03.2013 №396/22.4-09/33866068.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на незгоду із висновками вищевказаного акту перевірки щодо визнання правочинів між позивачем та ТОВ «Старт - Д», ТОВ «Матадор», ТОВ «Ангстрем Континенталь» та іншими контрагентами нікчемними, без реального настання правових наслідків та з метою заниження об'єкту оподаткування. Пояснювали, що всі господарські операції із вищевказаними контрагнетами мали реальний характер та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повому обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Торгова фірма "Валекс - Снаб" (ідентифікаційний код 33866068) зареєстроване Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 14.11.2005, номер запису про державну реєстрацію 1 569 102 0000 000208 та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області.

З 18.03.2013 по 22.03.2013 на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 18.03.2013 № 1194 та направлення від 18.03.2013 головними державними податковими інспекторами проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс- снаб" по взаємовідносинам з ТОВ "ВК Віконні системи" (код 33972398), ТОВ "Галактика М" (код 31890900), ПП "Екоскан Сервіс" (код 33517827), ТОВ "Агнстрем Континенталь" (код 33906299), ТОВ "Дидактика" (код 34735238), ТОВ "Лига" (код 24609852), ТОВ "Лігран" (код 34656476), ТОВ "Матадор" (код 31820299), ТОВ "Ривс" (код 34914473), ТОВ "Старт Д" (код 32694059), ТОВ "Супутник" (код 32228481), ПП "Транс - Атлантика Сервіс" (код 32694389), ТОВ "Шоковіта" (код 33421689), ПП "Мегіур" (код 33338822), ТОВ "Техніка" (код 19099225) за період з 01.01.2010 по 31.01.2013 у зв'язку з находженням постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 31.01.2013.

Результати перевірки оформлено актом позапланової виїзної перевірки від 29.03.2013 №396/22.4-09/33866068 (а.с. 10 - 25), в якому зафіксовано порушення:

1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.138.1 ст.138, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до:

- завищення суб'єктом господарювання показників у рядку 01 Декларації "Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 02+ рядок 03)" всього на загальну суму 779030 грн.. в т.ч за 1 кв. 2012р. в розмірі 185,885 грн., в т.ч за 2 кв. 2012р. в розмірі 212065 грн., З кв. 2012р. в розмірі 218610 грн., в т.ч за 4 кв. 2012р. в розмірі 281720 грн.;

- завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04 Декларацій "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06)" всього на загальну суму 779030 грн., в т.ч за 1 кв. 2012р. в розмірі 185885 грн., в т.ч за 2 кв. 2012р. в розмірі 212065 грн., З кв. 2012р. в розмірі 218610 грн., в т.ч за 4 кв. 2012р. в розмірі 281720 грн.;

2) п.198.1, п, 198.4, п.198.6, ст.198, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до:

- завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 179656 грн., в т.ч.: в лютому 2012р. в розмірі 10430 грн., в березні 2012р. в розмірі 26747 грн., в квітні 2012р. в розмірі 14551 грн., в травні 2012р. в розмірі 12661 грн., в червні 2012р. в розмірі 15201 грн., в липні 2012р. в розмірі 22623 грн., в серпні 2012р. в розмірі 11026 грн., в вересні 2012р. в розмірі 10073 грн., в жовтні 2012р. в розмірі 37468 грн., в листопаді 2012р. в розмірі 18876 грн.;

-завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 179656 грн., в т.ч.: в лютому 2012р. в, розмірі 10430 грн., в березні 2012р. в розмірі 26747 грн., в квітні 2012р. в розмірі 14551 грн., в травні 2012р. в розмірі 12661 грн., в червні 2012р. в розмірі 15201 грн., в липні 2012р. в розмірі 22623 грн., в серпні 2012р. в розмірі 11026 грн.. в вересні 2012р. в розмірі 10073 грн., в жовтні 2012р. в розмірі 37468 грн., в листопаді 2012р. в розмірі 18876 грн.

В ході перевірки позивача, відповідно до баз даних ДПС податкової звітності, актів податкових перевірок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 21.12.2012 №7203/224/32694059 та №7200/224/31820299 та інших джерел податкової інформації відповідачем встановлено укладання ПП "Торгова фірма "Валекс - Снаб" цивільно - правових угод, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. За висновками перевірки позивачем перераховувались кошти зазначеним в акті контрагентам без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Не погодившись із висновками Кременчуцької ОДПІ, позивачем було подано заперечення на вищевказаний акт перевірки (а.с 27-28), які згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ від 18.04.2013 № 10638/10/22 було відхилено (а.с. 29-35).

Позивачем було подано до ДПС України в Полтавській області первинну скаргу на результати позапланової документальної виїзної перевірки (а.с. 36-38), за наслідками розгляду якої ДПС у Полтавській області надано відповідь від 16.05.2013 № 1063/10/22.7-18, де роз'яснено, що в адміністративному порядку розглядаються скарги на податкові повідомлення - рішення, які винесені на підставі актів перевірок, а приймаючи до уваги, що на акт перевірки від 29.03.2013 №396/22.4-09/33866068 податкові повідомлення - рішення не виносилися контролюючим органом, то і предмет скарги відсутній.

Позивач не погодився із вищезазначеними висновками та відповідями податкових органів у зв'язку з чим звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить із наступного.

Згідно п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, рішення суб'єкта владних повноважень в контексті положень КАС України розуміються як нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Відповідно до п. 1.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 № 395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 за № 607/23139, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є засобом документування встановлених перевіркою результатів контролюючого органу та суб'єктивних суджень ревізора, а у випадку виявлення порушень податкового законодавства, є підставою для прийняття податковим органом рішень щодо такого порушника, зокрема, винесення податкових-повідомлень рішень про донарухвання платнику податків грошових зобов'язань із застосуванням штрафних санкцій.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та сам по собі не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а тому не може бути скасовано в порядку адміністративного судочинства.

Як було встановлено в ході судового розгляду на підставі оскаржуваного акту перевірки відповідачем податкові повідомлення - рішення не виносилися, дії по проведенню вищевказаної перевірки або ж дії, які були вчинені на підставі цього акту перевірки без винесення податкових повідомлень - рішень (коригування податкових показників, занесення результатів перевірки до відповідних податкових баз тощо), позивачем не оскаржувалися.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торгова фірма "Валекс - Снаб" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним акту перевірки відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько