Вирок № 32237342, 03.07.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/796/13-к

Провадження № 1-кп/702/35/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Діденко Т.І.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 120113250220000034 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, є особою, що не має судимості, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Маньківка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Бебешка М.М.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці грудня 2012 року близько 22 год., умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно здійснив крадіжку електродвигуна потужністю 4 квт 1500 об/хв. ринковою вартістю 366,60 грн. та електродвигуна потужністю 2,2 квт 1500 об/хв. ринковою вартістю 253,50 грн., які належали ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 620,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 18.01.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_2, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли на територію Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, яке не огороджене та не охороняється і розташоване по вул. Леніна, 134 в м. Монастирище Черкаської області, де з причіпа марки ПТС-4, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, таємно, умисно, здійснили крадіжку двох гумових коліс марки «Росава 125А6 НС-10 900-16 Ф-227» з дисками, чим спричинили Монастирищенському КСЛП матеріальні збитки на загальну суму 2134 гривні 89 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 18.01.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_1, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, проникли на територію Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, яке не огороджене та не охороняється і розташоване по вул. Леніна, 134 в м. Монастирище Черкаської області, де з причіпа марки ПТС-4, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, таємно, умисно, здійснили крадіжку двох гумових коліс марки «Росава 125А6 НС-10 900-16 Ф-227» з дисками, чим спричинили Монастирищенському КСЛП матеріальні збитки на загальну суму 2134 гривні 89 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 в листопаді 2012 року, знаходячись на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_4, знайшов, незаконно придбавши корпус 82-мм мінометної міни 0-832Д вітчизняного виробництва часів Великої Вітчизняної війни, який споряджений зарядом вибухової речовини - тротилом масою 460 г, який відноситься до бризантних вибухових речовин і придатний для проведення вибуху при ініціюванні його накладним зарядом бризантної вибухової речовини, після чого переніс його до приміщення свого автомобільного гаража, що розташований по вище вказаній адресі, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 23.04.2013 року, поки вказаний корпус мінометної міни не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення обшуку.

Він же, влітку 2003 року, знаходячись на сміттєзвалищі в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, знайшов предмет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним пістолетом саморобного виготовлення, який призначений для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм і придатний для здійснення пострілів, який цього ж дня переніс його в приміщенні свого автомобільного гаража, що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_4, де умисно та незаконно, зберігав без передбаченого на те законом дозволу до 23.04.2013 року, коли вказаний пістолет був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення обшуку.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, по епізоду вчинення крадіжки електричних двигунів пояснив, що він в кінці грудня 2012 року, точної дати не пам»ятає, близько 02 год. прийшов в домоволодіння ОСОБА_4, впевнившись, що його ніхто бачить і світло в будинку не горить, зайшов у подвір»я з метою крадіжки електродвигунів, які він бачив там раніше, коли рубав дрова.

Спочатку він викрав електродвигун, який знаходився біля будинку поряд із дровами, замотав у рядно, яке приніс із собою, та переволік з домоволодіння ОСОБА_4 до парку, який розташований поряд з даним домоволодінням. Так як електродвигун був важкий, він його волік по землі. Після цього він знову зайшов на подвір»я ОСОБА_4 та підійшов до іншого електродвигуна, який знаходився біля шалаша. Так як цей електродвигун був не важкий, то він його також замотав у рядно, завдав собі на плечі та переніс до першого електродвигуна.

Вищезазначені електродвигуни він продав ОСОБА_2

По епізоду крадіжки двох гумових коліс, яка мала місце 18.01.2013 року ОСОБА_1 пояснив, що 18.01.2013 року приблизно о 21 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_2, та повідомив, що має намір викрасти два колеса від причіпа, який стоїть на території Монастирищенського СМУ і йому потрібна його допомога, на що він погодився. Близько 23 год. він разом з ОСОБА_2 поїхали до СМУ в м. Монастирище Черкаської області. Коли вони приїхали на місце до вхідних воріт, то помітили, що по території хтось ходить та вирішили пройти на територію через кущі. Коли вони потрапили на територію і підійшли до зазначеного причіпа, ОСОБА_2 дістав із пакета домкрат та за допомогою ключа відкрутив два колеса та пішов до свого автомобіля, щоб під»їхати ближче, а він зняв колеса та перекотив їх до кущів. Вони разом погрузили дані колеса до автомобіля ОСОБА_2 та завезли їх в с. Леськове Монастирищенського району. Після чого ОСОБА_2 дав йому 1 літру горілки та дві пачки цигарок та відвіз додому.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, по епізоду крадіжки двох гумових коліс, яка мала місце 18.01.2013 року, показав, що в січні місяці він заїхав своїм автомобілем на територію Монастирищенського СМУ, де помітив два тракторних причіпа, які стояли неподалік пилорами. 18.01.201З року, знаходячись у своєму будинку він вирішив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_1, з пропозицією викрасти два колеса з тракторного причіпа, який стоїть на території СМУ в м. Монастирище, на що той погодився. Приблизно о 23 год. він разом з ОСОБА_1 поїхали до СМУ в м. Монастирище Черкаської області. Коли вони приїхали на місце до вхідних воріт, то помітили, що по території хтось ходить та вирішили пройти на територію через кущі.

Коли вони потрапили на територію і підійшли до зазначеного причіпа, він дістав із пакета домкрат та за допомогою ключа відкрутив два колеса та пішов, щоб підігнати автомобіль, а ОСОБА_1 сказав зняти колеса та перекотити їх до кущів. Вони разом погрузили дані колеса до його автомобіля та завезли їх в с. Леськове Монастирищенського району. Він дав ОСОБА_1 одну літру горілки та дві пачки цигарок та відвіз додому. Колеса вони сховали в нежилому будинку, поруч з його домоволодінням.

По епізоду зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу пояснив, що в листопаді 2012 року він своїм власним трактором орав город, який розташований поряд із його домоволодінням, де виявив вищезгаданий боєприпас. Він оглянув його і побачив, що даний боєприпас був схожий на мінометну міну, яка була вкрита іржою. Він вирішив забрати дану міну собі, тому переніс її в автогараж, де зберігав в металевій шафі до тих пір, поки вона не була виявлена та вилучена працівниками міліції. З якою саме метою зберігав дану міну в своєму домоволодінні сказати не може, однак, конкретної мети у нього не було.

Влітку 2003 року він знайшов на сміттєзвалищі в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, коли шукав порожні скляні пляшки, щоб в подальшому їх здати як склотару, знайшов предмет, схожий на пістолет, якого забрав собі додому, щоб використовувати його для відстрілу рябців. Будучи вдома він оглянув даний пістолет і побачив, що він складався із канапу ствола, ствольної коробки, рамки з рукояткою та ударно-спускового механізму. У зв'язку із тим, що він проходив строкову військову службу, то мав навики при поводженні із вогнепальною зброєю і тому брав дріб, який вставляв у ствол і за допомогою спускового гачка проводив постріл у рябців. Він використовував даний пістолет декілька разів, після чого поклав його на підвіконник в приміщенні свого автогаража, а потім і забув про його нього, поки його не виявили під час проведення обшуку працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надіслав телефонограму про розгляд справи у його відсутності, оскільки за станом здоров»я з»явитися в судове засідання не може.

Представник Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_3 показав, що збитки Монастирищенському комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству обвинуваченими відшкодувані, претензій до них немає.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні даних злочинів, їхня вина доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім характеризуючих даних особи обвинувачених, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії ОСОБА_1 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обом обвинуваченим, суд вважає їхнє щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, та злочин середньої тяжкості, він є особою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12; є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочини середньої тяжкості, він є особою, що не має судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судові витрати по справ підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1:

за ч. 1 ст. 185 КК України покарання - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75 - 76 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_2:

за ч. 2 ст. 185 КК України покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75 - 76 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Матеріали кримінального провадження № 12013250220000248 залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 10.12.2000 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12013250220000204 в загальні сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п»ять гривень) 36 коп. (висновок експерта № 5/26 від 07.05.2013 року та висновок експерта № 1/415 від 02.05.2013 року), отримувач: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, р/рахунок 31116115700002, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

- електродвигун потужністю 2,2 квт, який відповідно до квитанції про здачу

предметів на зберігання, знаходяться в камері зберігання речових доказів

Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути власнику -

ОСОБА_4;

- одноствольний гладкоствольний пістолет саморобного виробництва, який

знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України

в Черкаській області, знищити;

- два гумові колеса марки «Росава 125А6 НС-10 900-16 Ф-227» з дисками, які передані представнику Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_3, залишити у власності Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, розписку про зберігання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко