увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 14.12.06р. |
| Справа № А27/368 За позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій Суддя Татарчук В.О. Секретар Сергієнко П.М. представники: від позивача -Зибало Н.О. дов. від 31.03.2006р. №9760/10/100 від відповідача - не з'явився
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську (далі ДПІ у м. Дніпродзержинську) звернулась з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1808,39грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по фінансовим санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №НОМЕР_1 від 26.07.2004р. Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1 від 26.07.2004р. Перевіркою встановлено порушення вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 04.08.2004р. були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій: - №НОМЕР_2 відповідно до якого відповідачу були нараховані фінансові санкції у розмірі 1700грн.; - №НОМЕР_3 з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 108,39грн. Станом на 11.10.2006р. відповідачем суму фінансових санкцій не сплачено. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, згідно довідки адресного бюро м. Дніпродзержинська адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 21.11.2006р, 05.12.2006р. В судовому засіданні 14.12.2006р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив: 26.07.2004р. ДПІ у м. Дніпродзержинську було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Зокрема, мали місце: - здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; - здіснення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок, без видачі розрахункового документа; - реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; - відсутній торговий патент. 04.08.2004р. ДПІ у м. Дніпродзержинську були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій: - №НОМЕР_2 відповідно до якого відповідачу були нараховані фінансові санкції у розмірі 1700грн.; - №НОМЕР_3 з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 108,39грн. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням фінансових санкцій. Наявність заборгованості по фінансовим санкціям підтверджується також актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 11.10.2006р. Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31111106600013, одержувач платежу: Відділення Держказначейства у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, код платежу 23030300) 1808,39грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -18.12.2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 322371 ?
Документ № 322371 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 322371 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 322371 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 322371 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 322371, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 322371, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 322371 відноситься до справи № а27/368Це рішення відноситься до справи № а27/368. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 322360
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |