Рішення № 32236714, 25.06.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3190/2012

Провадження № 2/444/116/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Краковецька І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТзОВ "Золотий Лев" про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» укладено Кредитний договір № 046-09-07 від 18.09.2007 року (далі - Кредитний договір 1), у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредитну лінію з лімітом фінансування у розмірі 192 300,00 дол. США (Сто дев'яносто дві тисячі триста доларів США 00 центів) зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 (Чотирнадцять) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 17.09.2009 року та сплачувати проценти за користування ними.

Крім того, 15.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» укладено Кредитний договір № 013-05-08 від 15.05.2008 року (далі - Кредитний договір 2), у відповідності до якого Банк надав кредитну лінію з лімітом фінансування у розмірі 207 700,00 дол. США (Двісті сім тисяч сімсот доларів США 00 центів) зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 (Чотирнадцять) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 14.05.2010 року та сплачувати проценти.

Згідно підпункту 1.3.1. пункту 1.3. ст. 1 Розділу 2 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі не пізніше Дати повернення Кредиту, як вона визначена в Графі 8 Розділу 1 Кредитного договору (копія додається).

Позивач, зі своєї сторони виконав умови Кредитних договорів - надав кредит ТзОВ «Золотий Лев» по Кредитному договору 1 від 18.09.2007р. та по Кредитному договору 2 від 15.05.2008 року, що підтверджується виписками з банківських рахунків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» допущені порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме - спочатку було порушено встановлений Кредитним договором графік погашення кредиту, а станом на день подання позову кредити у встановлений кредитними договорами терміни не повернуто - відповідно до графи 8 розділу Кредитного договору 1 дата повернення кредиту - « 17» вересня 2009р., Кредитного договору 2 від 15.05.2008 року - « 14» травня 2010 року.

Заборгованість по Кредитному договору 1 від 18.09.2007 року становить 298 868,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 388 855,20 грн.. Кредитному договору 2 від 15.05.2008 року становить 305 114,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 438 777,97 грн..

В якості забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» за Кредитним договором 1 від 18.09.2007 та Кредитним договором 2 від 15.05.2008 року, між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ОСОБА_4 (Іпотекодавець/Майновий поручитель), було укладено Договір іпотеки, посвідчений 15.05.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №571 (далі за текстом - Договір іпотеки).

Відповідно до п.3.1. договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу Іпотекодавця-Майнового поручителя ОСОБА_4 Іпотекодержателем направлено вимогу вих. №29-54/22 від 11.09.2009 р., в якій Банк повідомив про те, що позичальник не сплачує заборгованості за кредитними договорами, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Вимогу Іпотекодавцем-Майновим поручителем отримано за поштовою адресою 12.09.2012 р..

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 померла. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, копії паспорта ОСОБА_1, такий являться чоловіком померлої, постійно проживав із спадкодавцем, відтак є спадкоємцем першої черги, не заявив про відмову від спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину ОСОБА_4

Як вбачається з довідки про прописку, разом із ОСОБА_4 проживала також її донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є спадкоємцем першої черги, не заявила про відмову від спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину ОСОБА_4.

Спадкоємні померлої до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від такої не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

З огляду на викладене, Позивач вважає, що слід звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просить такий задовольнити. Проти винесення заочного рішенні не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання на 13.05.2013 р., 06.06.2013 р. та на 25.06.2013 р. року не з'явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення.

Третя особа ТзОВ "Золотий Лев" в судове засідання не з'явилась, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. А тому суд прийшов до переконання, про можливість розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" належить задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір

З Кредитного договору № 046-09-07 вбачається, що 18.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» укладено Кредитний договір № 046-09-07 від 18.09.2007 року (далі - Кредитний договір 1), у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредитну лінію з лімітом фінансування у розмірі 192 300,00 дол. США (Сто дев'яносто дві тисячі триста доларів США 00 центів) зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 (Чотирнадцять) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 17.09.2009 року та сплачувати проценти за користування ними.

З Кредитного договору № 013-05-08 вбачається, що 15.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» укладено Кредитний договір № 013-05-08 від 15.05.2008 року (далі - Кредитний договір 2), у відповідності до якого Банк надав кредитну лінію з лімітом фінансування у розмірі 207 700,00 дол. США (Двісті сім тисяч сімсот доларів США 00 центів) зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 (Чотирнадцять) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 14.05.2010 року та сплачувати проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, зі своєї сторони виконав умови Кредитних договорів - надав кредит ТзОВ «Золотий Лев» по Кредитному договору 1 від 18.09.2007р. та по Кредитному договору 2 від 15.05.2008 року, що підтверджується виписками з банківських рахунків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» допущені порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме - спочатку було порушено встановлений Кредитним договором графік погашення кредиту, а станом на день подання позову кредити у встановлений кредитними договорами терміни не повернуто - відповідно до графи 8 розділу Кредитного договору 1 дата повернення кредиту - « 17» вересня 2009р., Кредитного договору 2 від 15.05.2008 року - « 14» травня 2010 року.

З розрахунків заборгованості по Кредитних договорах вбачається, що заборгованість по Кредитному договору 1 від 18.09.2007 року становить 298 868,41 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 388 855,20 грн.), з яких:

- прострочена заборгованість за основною сумою 172 700,00 доларів США (еквівалент 1 380 391,10 грн.),

- прострочена заборгованість за відсотками: 88 276,37 доларів США (еквівалент 705 593,03 грн.);

- 37 892,04 доларів США (еквівалент в гривні - 302 871,07) - пеня нарахована за період з 05.09.2011 р. - по 04.09.2012 р.

Заборгованість по Кредитному договору 2 від 15.05.2008 року становить 305 114,22 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 438 777,97 грн.), у тому числі:

- 189 082,00 доларів США (еквів. 1 511 332,43 грн.) - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

- 77 403,00 доларів США (еквів. 618 682,21 грн.) - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

- 38 629,22 дол. США (еквівалент в гривні 308 763,33 грн.) - нарахована пеня за період з 28.10.2008р. до 28.10.2009 р..

З Договір іпотеки, посвідченого 15.05.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №571, вбачається, що даний договір був укладений в якості забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» за Кредитним договором 1 від 18.09.2007 та Кредитним договором 2 від 15.05.2008 року, між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» (Позичальник) та ОСОБА_4.

З п.2.1. договору іпотеки вбачається, що іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Позичальником кожного і всіх його боргових зобов'язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 у такому розмірі, у такій валюті, у такі строки і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі 1 та Кредитному договорі 2.

Відповідно до п.3.1. договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1..

З вимоги вих.№29-54/22 від 11.09.2009 р. вбачається, що Банк повідомив Іпотекодавця-Майнового поручителя ОСОБА_4 про те, що позичальник не сплачує заборгованості за кредитними договорами, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Вимогу Іпотекодавцем-Майновим поручителем отримано за поштовою адресою 12.09.2009 р..

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що Іпотекодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено ст.ст. 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, копії паспорта ОСОБА_1, такий являться чоловіком померлої ОСОБА_4, постійно проживав із спадкодавцем, відтак є спадкоємцем першої черги, не заявив про відмову від спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину ОСОБА_4.

Як вбачається з довідки про прописку, разом із ОСОБА_4 проживала також її донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є спадкоємцем першої черги, не заявила про відмову від спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину ОСОБА_4..

В матеріалах справи дані про подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про відмову від прийняття спадщини - відсутні.

Як встановлено ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Частиною 1 ст. 585 ЦК України передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Положеннями ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду. При цьому згідно ст. 39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Пунктом 6.1. Договору іпотеки сторони погодили, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги (далі - «фактичні вимоги»): (а) всі боргові зобов'язання, не сплачені позичальником, і (б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором.

Пунктом 6.2. Договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмету іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої з обставин: (а) несплати позичальником іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі 1 та Кредитному договорі 2.

Обрання порядку звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю (п.6.4. Договору іпотеки).

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Іпотекождержателя було повідомлено про звернення стягнення на предмет іпотеки ще у 2009 році, що підтверджується копією вимоги від 11.09.2009р. вих.№29-54/22 та повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.09.2009 р..

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" є підставними та обґрунтованими.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) згідно договору іпотеки, посвідченого 15.05.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 571 - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 207,3 м.кв., та належать на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155)

за Кредитним договором № 046-09-07 від 18.09.2007 року в сумі 298 868,41 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 388 855,20 грн.), з яких:

прострочена заборгованість за основною сумою 172 700,00 доларів США (еквівалент 1 380 391,10 грн.),

прострочена заборгованість за відсотками: 88 276,37 доларів США (еквівалент 705 593,03 грн.);

37 892,04 доларів США (еквівалент в гривні - 302 871,07) - пеня нарахована за період з 05.09.2011 р. - по 04.09.2012 р;

та за Кредитним договором № 013-05-08 від 15.05.2008 року в сумі 305 114,22 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2012р. з розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2 438 777,97 грн.), у тому числі:

189 082,00 доларів США (еквів. 1 511 332,43 грн.) - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

77 403,00 доларів США (еквів. 618 682,21 грн.) - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

38 629,22 дол. США (еквівалент в гривні 308 763,33 грн.) - нарахована пеня за період з 28.10.2008р. до 28.10.2009р. -

за ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Текст повного рішення складено 01.07.2013 року.