Ухвала суду № 32235944, 04.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2013 р. Справа № 903/308/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від "05" червня 2013 р. у справі № 903/308/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, м.Луцьк

до

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м.Луцьк

- Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м.Луцьк

про стягнення 1013800,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.06.2013р. у справі №903/308/13 задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" та Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення 1013800,80 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів 979649, 93 грн. – заборгованості, 5153, 23 грн. – річних.

Стягнуто з ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» 25079,04 грн. – пені, 979, 65 грн. – інфляційних нарахувань, 10369,20 грн. судового збору.

Стягнуто з ПАТ «Волинський шовковий комбінат» 9848,03 грн. – судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення пені в сумі 25079,04 грн. та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржене рішення судом першої інстанції прийняте 05.06.2013р., а підписане та оформлене 10.06.2013р., отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 20.06.2013р.

Однак, ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" подало апеляційну скаргу 21.06.2013р., про що свідчить дата на штемпелі відділення поштового зв"язку, проставленого на конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" не заявило.

Відповідно до ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру становить 1720,50 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2013р. в частині стягнення пені в сумі 25079,04 грн. становить 860,25грн. (50% від 1720,50 грн. - мінімального розміру судового збору).

Однак, серед доданих до апеляційної скарги позивача документів відсутні докази сплати судового збору, зазначених в п.1 переліку додатків до апеляційної скарги, про що канцелярією господарського суду Волинської області складено акт від 25.06.2013р.

Крім того, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги іншому відповідачу та позивачу, зазначені в п.2 переліку додатків до апеляційної скарги, про що вказано в акті господарського суду Волинської області від 25.06.2013р.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від "05" червня 2013 р. у справі №903/308/13 без розгляду.

2. Справу № 903/308/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (43021, м.Луцьк, вул.Залізнична, 1),

3 – відповідачу 1 (43023, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2),

4 – відповідачу 2 (43023, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2),

5 – в наряд.