Ухвала суду № 32235787, 27.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Справа № 910/10929/13

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е 100 Україна», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Іваніцького Вадима Семеновича, м.Біла Церква

про стягнення 45361,72 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

При розкритті рекомендованого листа №01030 1652602 2, який надійшов на адресу господарського суду Київської області від Господарського суду м.Києва встановлено відсутність документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» про відправлення копії позовної заяви відповідачеві з описом вкладення, про що складено Акт від 25.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в порушення ст. 57 ГПК України не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення про сплату судового збору має бути оформлене у відповідності до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», а саме подається примірник платіжного документу, на звороті якого має бути відмітка банку про зарахування сум до державного бюджету або довідка з Державного казначейства України про зарахування сплаченої суми судового збору до бюджету.

Таким чином, платіжне доручення №679 від 06.06.2013 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Господарський суд звертає увагу позивача на реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУДКСУ у Київській області)

Код і ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з поданих матеріалів всі документи додані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Також, як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, в вимогу про стягнення вищезазначеної заборгованості фактично включені вимоги про стягнення заборгованості за договором №81-12 від 02.03.2012 року та договором №КОМ-81-12 від 02.03.2012 року, які були укладені між позивачем та відповідачем.

Позов обґрунтований невиконанням зобов'язань з оплати за отримані товари та/чи послуги у відповідності до виставлених рахунків-фактур за договором №81-12 від 02.03.2012 року та договором №КОМ-81-12 від 02.03.2012 року. Як вбачається з позовної заяви, за кожним договором окремо сторонами підписувались акти приймання-передачі. Зазначені договори мають різну правову природу. Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 45361,72 грн. заборгованості за надані послуги одночасно не пов'язані підставами виникнення та поданими доказами. Таким чином, позивачем порушено правила поєднання вимог.

Крім того, сумісний розгляд зазначених позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Кошик А.Ю.