Рішення № 32235385, 24.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2013

Справа № 334/2746/13-ц

Провадження № 2/334/1553/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на споживчі потреби. Кредит надано Позичальнику строком погашення до 03.10.2008 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 28% річних. Позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж згідно з графіком повернення кредиту. Відповідно до умов договору, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник уклав з банком договір застави на товари в обігу згідно з описом. Також, позичальник уклав з банком договір застави особистого майна згідно з описом. Крім того, для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь Банку ОСОБА_2 відповідно до договору поруки зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Згідно з договором поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позичальник та поручитель не здійснювали належним чином виконання своїх зобов'язань тривалий час. Так, станом на 21.03.2013р. загальний борг позичальнику складає 42 587,71, з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 12 156,21 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками - 19 468,36 грн., сума для погашення пені - 4 548,65 грн., сума штрафів згідно умов п.9.2 кредитного договору - 618,03 грн., сума інфляційної складової - 5 796,46 грн.

Представник позивача просить розглядати справу без його участі, підтримує позов у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 16/2007/980/0094/ЮМК згідно якого надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року.

В якості забезпечення своїх зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник уклала з банком договір застави на товари в обігу №16/2007/980/0094/ЮМК-1 від 05.04.2007 року та договір застави особистого майна №16/2007/980/0094/ЮМК-1 від 05.04.2007 року.

Крім того 05.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 16/2007/980/0094/ЮМК для забезпечення повернення кредитних коштів позичальником ОСОБА_1 на користь банку.

Згідно п.п.1.2, 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту, а та в свою чергу прийняті зобов'язання не виконала у зв'язку з чим, станом на 21.03.2013р. загальний борг позичальника складає 42 587,71, з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 12 156,21 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками - 19 468,36 грн., сума для погашення пені - 4 548,65 грн., сума штрафів згідно умов п.9.2 кредитного договору - 618,03 грн., сума інфляційної складової - 5 796,46 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 425,87 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління, яке розташовано за адресою: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.27 (ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013, МФО 380764) заборгованість за Кредитним договором №16/2007/980/0094/ЮМК від 05.04.2007 у сумі 42 587,71 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім грн. 71 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління, яке розташовано за адресою: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.27 (ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013, МФО 380764) судові витрати на оплату судового збору у сумі 425,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.