Ухвала суду № 32233938, 04.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
04.07.2013
Номер справи
927/339/13
Номер документу
32233938
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа №927/339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 16.04.2013р. (дата підписання - 18.04.2013р.)

у справі №927/339/13 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки

до Фізичної особи-підприємця Коцюруби Антоніни Валеріївни

про стягнення 27 288,00 грн. та примусове звільнення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013р. у справі №927/339/13 (суддя - Фетисова І.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

Додавши до апеляційної скарги докази надіслання її копії іншій стороні, позивач у червні 2013р. вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою позивач подав заяву (вих.№43 від 06.06.2013р.), в якій просив прийняти до розгляду його апеляційну скаргу в порядку ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, встановлених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р.

Однак, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №927/339/13, у судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового акту оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України та підписано суддею місцевого господарського суду 18.04.2013р.

Таким чином, перебіг визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 16.04.2013р. у справі №927/339/13 закінчився 29.04.2013р.

Утім, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому вдруге подана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 07.06.2013р., тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Такого клопотання не містить і вперше подана позивачем апеляційна скарга, а також додана до повторної апеляційної скарги заява (вих. №43 від 06.06.2013р.).

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У п.4 постанови Пленуму від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України висловив правову позицію, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки на рішення місцевого господарського суду від 16.04.2013р. у даній справі підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, адже усунення заявником недоліків апеляційної скарги не звільняє заявника від подання ним клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, в силу ч.4 ст.97 ГПК України, позивач не позбавлений права подати апеляційну скаргу повторно після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013р. у справі №927/339/13 разом з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №927/339/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Чорна Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32233938 ?

Документ № 32233938 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32233938 ?

Дата ухвалення - 04.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32233938 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32233938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32233938, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 32233938, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 32233938 відноситься до справи № 927/339/13

Це рішення відноситься до справи № 927/339/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32232542
Наступний документ : 32235876