Ухвала суду № 32233898, 04.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1795/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків про стягнення 756392,66 грн. за участю представників сторін:

позивача - Проскурін Д.О.

відповідача - Юрченко Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 756392,66 грн. заборгованості, з яких: 693000,00 грн. основний борг, 10006,43 грн. 3% річних, 3359,23 грн. інфляційних, 50027,00 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом № 1, укладеним між сторонами 10.05.2011 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

29.05.2013 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якою доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів просить суд поставити наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "Торговий дім "Азмол" розмір заборгованості за поставлені ТОВ "Стандарт" товарно-матеріальні цінності за період з 01.06.2010 року по час призначення даної експертизи? Якщо визначений розмір заборгованості відрізняється від заявленого у позовних вимогах то в якій сумі розмір визначених позовних вимог підтверджується документально? До зазначеного клопотання представником відповідача надані належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з позивачем.

Суд, дослідивши клопотання долучає його до матеріалів справи.

04.06.2013 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи заперечував.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання в кому він просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання: чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий дім "Азмол" заборгованість ТОВ "Стандарт" перед ТОВ "Торговий дім "Азмол" за поставлену продукцію згідно контракту № 1 від 10.05.2011 року станом на 09.04.2013 року? Якщо так, у якому розмірі? Чи підтверджується документально отримання ТОВ "Стандарт" продукції (олив та мастил) на загальну суму 894616,99 грн. згідно видаткових накладних №№ 1554, 1560, 1563 від 31.10.2012 року за контрактом № 1 від 10.05.2011 року? Чи підтверджується документально проведення ТОВ "Стандарт" оплати вартості продукції, отриманої від ТОВ "Торговий дім "Азмол" згідно видаткових накладних №№ 1554, 1560, 1563 від 31.10.2012 року за контрактом № 1 від 10.05.2011 року? Якщо так, то у якій сумі?

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. "Про затвердження "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", з наступними змінами та доповненнями (далі - інструкція) такої експертизи, як "бухгалтерська" не існує. Натомість, відповідно до п. 1.2.6 Інструкції, до основних видів експертиз віднесена економічна експертиза, яка включає в себе включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово кредитних операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення по справі судової економічної експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Отже, питання відповідача: "чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "Торговий дім "Азмол" розмір заборгованості за поставлені ТОВ "Стандарт" товарно-матеріальні цінності за період з 01.06.2010 року по час призначення даної експертизи?" суд вважає необхідним викласти як: "чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "Торговий дім "Азмол" розмір заборгованості за поставлені ТОВ "Стандарт" товарно-матеріальні цінності за період з 01.06.2010 року по 29.04.2013 року? (тобто дату подання позову до суду).

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "Торговий дім "Азмол" розмір заборгованості за поставлені ТОВ "Стандарт" товарно-матеріальні цінності за період з 01.06.2010 року по 29.04.2013 року?

- якщо визначений розмір заборгованості відрізняється від заявленого у позовних вимогах то в якій сумі розмір визначених позовних вимог підтверджується документально?

- чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий дім "Азмол" заборгованість ТОВ "Стандарт" перед ТОВ "Торговий дім "Азмол" за поставлену продукцію згідно контракту № 1 від 10.05.2011 року станом на 09.04.2013 року? Якщо так, у якому розмірі?

- чи підтверджується документально отримання ТОВ "Стандарт" продукції (олив та мастил) на загальну суму 894616,99 грн. згідно видаткових накладних №№ 1554, 1560, 1563 від 31.10.2012 року за контрактом № 1 від 10.05.2011 року?

- чи підтверджується документально проведення ТОВ "Стандарт" оплати вартості продукції, отриманої від ТОВ "Торговий дім "Азмол" згідно видаткових накладних №№ 1554, 1560, 1563 від 31.10.2012 року за контрактом № 1 від 10.05.2011 року? Якщо так, то у якій сумі?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/1795/13-г.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити відповідачу по справі - ТОВ "Стандарт" (61125, м. Харків, вул. Мар"їнська, 20).

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/1795/13 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.