Ухвала суду № 32233712, 05.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 липня 2013 р. 804/8308/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ» 02 липня 2013 року звернулось до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекція м. Дніпропетровська з невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р., жовтень 2012 р., вересень 2012 р., серпень 2012р.. липень 2012р.. та грудень 2012р. товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» (ЄДРПОУ 26005213), як податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» (ЄДРПОУ 26005213);

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська прийняти до обліку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 р., жовтень 2012 р., вересень 2012 р„ серпень 2012р., липень 2012р., та грудень 2012р. товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» (ЄДРПОУ 26005213), як податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» (ЄДРПОУ 26005213).

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник