Вирок № 32233703, 18.06.2013, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1424/13-к

№ провадження 1-кп/647/122/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Павлович Л.М.,

з участю прокурора Маринчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Милівській затоці Каховського водосховища, поблизу с. Милове Бериславського району Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме, мисинової сітки здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів: риби «карася сріблястого» у кількості 17 штук вартістю 17 гривень за одиницю, на суму 289 гривень, «сазан» у кількості 3 штук вартістю 306 гривень, на суму 918 гривень, «плітка» в кількості 1 штуки вартістю 85 гривень та «лящ» у кількості 1 штуки, вартістю 170 гривень, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року. Займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів", спричинив державі в особі Херсондержрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 1462 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він, 21 квітня 2013 року на Милівській затоці Каховського водосховища, поблизу с. Милове Бериславського району Херсонської області з використанням мисинової сітки здійснював вилов риби. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінуються, ні вину у скоєному злочині. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2013 року, з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто Милівську затоку поблизу с. Милове Бериславського району, Херсонської області (а.с.6-8).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичних обставин справи, свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, добру громадську характеристику, той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, оскільки він є особою, виправлення якої ще можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання підсудному, суд вважає відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнав визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави - задовольнити.

Речові докази: 1) сітку місинову а -65 мм., l - 45м., h - 1,8м. - знищити;

2) рибу «карася сріблястого» у кількості 17 штук, «сазан» у кількості 3 штук, «плітка» в кількості 1 штуки, «лящ» у кількості 1 штуки - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з 18 червня 2013 року.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави- задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 1462 гривень 00 копійок та перерахувати на р/р 31112106700039 код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37858658, УДКЦУ у м. Берисав МФО 852010..

Речові докази: 1) сітку місинову а - 65мм., l - 45м., h - 1,8м. - знищити;

2) рибу «карася сріблястого» у кількості 17 штук, «сазан» у кількості 3 штук, «плітка» в кількості 1 штуки, «лящ» у кількості 1 штуки - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Миргород