Рішення № 32233585, 27.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Справа №607/2417/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терно - Лайт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виключення з акту опису й арешту майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терно - Лайт» та ОСОБА_1, надалі позивачі, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в якому просять виключити з Акту опису й арешту майна від 31.07.2012р. описані 13/100 часток об'єкта незавершеного будівництвом складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом в АДРЕСА_1, та зняти арешт з 13/100 часток об'єкта незавершеного будівництвом складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом в АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що Відділом ДВС неправомірно здійснено опис та накладено арешт на майно, яке належить не ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні. Дане майно є власністю ТОВ «Терно - Лайт», оскільки набуте у відповідності до норм законодавства, а саме передане йому учасником Товариства ОСОБА_2 як вклад до статутного капіталу. Крім цього, матеріали виконавчого провадження не містять доказів відсутності у боржника ОСОБА_2 іншого майна, а тому не має обставин для накладення арешту на визначене майно. Звернення на частку у майні Товариства має свій визначений Законом порядок і не може відбуватися у спосіб, здійснений державним виконавцем. Такими діями порушуються права та інтереси Товариства, обмежується право власності на майно, що послужило звернутися до суду для їх захисту.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає.

Представник Відділу ДВС в судове засідання не з'явився, в попередніх засіданнях проти задоволення заперечує, оскільки державним виконавцем були вчиненні дії по описанні та арешту майна у відповідності до законодавства. Арешт був накладений на дане майно, оскільки ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадження станом на дату проведення виконавчих дій був власником описаного майна.

Представник ТОВ «Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні №30931998 по стягненню із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором від 28.12.2007р. в сумі 441624,90 Швейцарських франків, що еквівалентно 3 440 084,41 грн., в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 було заміно ТОВ «Факторинг України». При здійснення державним виконавцем дій по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2010р. №2-8214 було описане та накладено арешт на 13/100 часток об'єкта незавершеного будівництвом складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом в АДРЕСА_1, яке є у власності ОСОБА_2 Будь-яких доказів, які б свідчили про набуття ТОВ «Терно - Лайт» права власності в установленому законом порядку до видачі судом виконавчого листа чи при проведенні опису та накладенні арешту державному виконавцеві, так і при розгляді справи суду позивачами не подано. Заявлений позов спрямований лише на уникнення ОСОБА_2 від відповідальності за невиконання кредитних зобов'язань перед ПАТ «ОТП Банк».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

01 лютого 2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30931998 по виконанні виконавчого листа, виданого 08.12.2010р. Тернопільським міськрайоним судом №2-8214 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договір №ML-E00/139/2007 від 28.12.2007р. в сумі 441 624,90 Швейцарський франків, що еквівалентно 3 440 084,41 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами по АДРЕСА_2.

31 липня 2012 року державним виконавцем по примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2010р. по справі №2-8214/10 здійснено опис й арешт майна боржника ОСОБА_2, а саме описано та арештовано 13/100 частки об'єкту незавершеного будівництва складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом, процент готовності становить 83%, який знаходиться в АДРЕСА_1. Як вбачається із Акту опису й арешту ОСОБА_2 описане майно прийняв на відповідальне зберігання, будь-яких зауважень не поступало.

Однак, як стверджує представник позивачів, державний виконавець не мав права описувати та накладати арешт на 13/100 частки об'єкту незавершеного будівництва складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом, процент готовності становить 83%, який знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки дане майно перебуває у власності ТОВ «Терно - Лайт», шляхом передання його до статутного капіталу учасником Товариства ОСОБА_2, а тому його слід виключити з Акту опису й арешту. В підтвердження своїх тверджень посилається на наступні обставини.

Згідно умови укладеного 17.01.2008р. договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 13/100 частин об'єкта незавершеного будівництва - складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом, що розташований в АДРЕСА_1, із готовністю 83 відсотки. Даний договір був внесений до реєстру правочинів, що свідчить витяг від 17.11.2008р. У договір нотаріусом вказано, що у відповідності до статті 210 Цивільного кодексу України цей договір підлягає державній реєстрації після введення об'єкта в експлуатацію.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Терно-Лайт», яке оформлено протоколом №1/1 від 11.01.2008р. вирішено збільшити статутний фонд ТОВ «Терно-Лайт» на 4 954 000 грн. Згідно цього частки у статутному фонді Товариства між учасниками розподіляються наступним чином:

-- ОСОБА_2 належить 65% Статутного фонду Товариства, що становить 3 250 000 грн., з яких 1 849 360 грн. вносить майном, а саме склад промислових товарів, який знаходиться в АДРЕСА_1, 1 400 640 грн. грошовими коштами;

-- ОСОБА_1 належить 35% Статутного фонду Товариства, що становить 1 750 000 грн.

31 березня 2008 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів - Статут ТОВ «Терно-Лайт» в новій редакції, яка затверджена протоколом загальних зборів учасників №1 від 11.01.2008р.

У Пункті 5 Статуту ТОВ «Терно-Лайт» вказано, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників Товариства створюється статутний фонд у розмірі 5 000 000 грн., з яких внески засновників розподіляються наступним чином: ОСОБА_2 належить 65% Статутного фонду Товариства, що становить 3 250 000 грн., з яких 1 849 360 грн. вносить майном, а саме склад промислових товарів, який знаходиться в АДРЕСА_1.; 1 400 640 грн. грошовими коштами; ОСОБА_1 належить 35% Статутного фонду Товариства, що становить 1 750 000 грн.

Згідно Акту приймання-передачі основних засобів від 31.03.2008р. ТОВ «Терно-Лайт» прийняло на баланс від засновника ОСОБА_2 склад промислових товарів в АДРЕСА_1, вартістю 1 849 360 грн.

Крім цього, на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Терно-Лайт» від 13.06.2013р. про виправлення описки державним реєстратором 17.06.2013р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів - Статуту ТОВ «Терно-Лайт», згідно яких внесено зміни і доповнення в підпункт 5.4 та викладено його такій редакції:

«п. 5.4. Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників Товариства створюється статутний фонд у розмірі 5 000 000 грн., з яких внески засновників розподіляються наступним чином: ОСОБА_2 належить 65% Статутного фонду Товариства, що становить 3 250 000 грн., з яких 1 849 360 грн. вносить майном, а саме склад промислових товарів, який знаходиться в АДРЕСА_1.; 1 400 640 грн. грошовими коштами; ОСОБА_1 належить 35% Статутного фонду Товариства, що становить 1 750 000 грн.».

Таким чином, враховуючи набуття ТОВ «Терно-Лайт» в установленому порядку у власність 13/100 частки складу промислових товарів по АДРЕСА_1 шляхом внесення його до статутного капіталу Товариства від учасника ОСОБА_2, який в свою чергу придбав це майно по чинному договорі від 17.01.2008р., не перевірення державним виконавцем на момент проведення опису й арешту належність вказаного майна у статутному капіталі нового власника - ТОВ «Терно-Лайт» призвело до накладення арешту на майно Товариства, яке не має відношення до повернення заборгованості по кредитному договорі ОСОБА_2, чим порушено права та інтереси, які підлягають захисту шляхом виключення належних на праві власності ТОВ «Терно-Лайт» 13/100 часток складу промислових товарів в АДРЕСА_1, з акту опису й арешту від 31.07.2012р.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасникам товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 392 Кодексу надає особі, яка вважає себе власником майна, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 331 Кодексу, якщо право власності на нерухоме майно відповідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У відповідності до частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших собі, які беруть участь у справі, які згідно ст. 212 Кодексу оцінюються на всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем ТОВ «Терно-Лайт» належними і допустимими доказами не підтверджено факту набуття права власності на 13/100 часток об'єкта незавершеного будівництвом складу товарів по АДРЕСА_1, які були описані державним виконавцем при проведенні виконавчих дії по стягненню із ОСОБА_2 боргу як станом на дату складення опису, так і станом на дату ухвалення судом рішення, оскільки право власності на об'єкт нерухомого майна юридичною особою повинне бути зареєстроване у встановленому законом порядку, при описані вказаного майна ОСОБА_2 не заявляв ніяких зауважень з приводу неналежності йому на праві власності майна. Відтак, заявлених позов ТОВ «Терно-Лайт» до задоволення не підлягає.

Крім цього, в суду викликає сумнів здійснення факту передачі ОСОБА_2 в установленому законом порядку до статутного фонду ТОВ «Терно-Лайт» складу промислових товарів в АДРЕСА_1, як це вказується у протоколі №1/1 від 11 січня 2008 року загальних зборів учасників ТОВ «Терно-Лайт», оскільки ОСОБА_2 придбав 13/100 частки складу продовольчих та промислових товарів в АДРЕСА_1, по договору купівлі-продажу лише 17 січня 2008 року, що не вбачається за можливе.

Пояснення в судовому засіданні спеціаліста - бухгалтера ТОВ «Терно-Лайт» щодо тих обставин, що складу товарів по АДРЕСА_1 дійсно перебуває на балансі Товариства не приймаються в даному випадку до уваги, оскільки баланс Товариства не підтверджує набуття права власності на нерухоме майно, а є лише документом бухгалтерського обліку.

Посилання представника позивачів на ті обставини, що майно було передано відповідачем ОСОБА_2 у відповідності до норм законодавства, перебування його на балансі Товариства, неправомірність проведення опису та накладення арешту на частку майна Товариства у статутному капіталі при наявності іншого майна боржника ОСОБА_2 як учасника Товариства, яке вистарчить для погашення його особистих боргів, про що говорить стаття 149 Цивільного кодексу України при вирішення справи не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів початку процедури звернення стягнення на частину майно товариство з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статному капіталі за його особистими боргами.

Разом з тим, стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, при розгляді справи позивачем ОСОБА_1 не зазначено обставин, які підтверджені належними доказами про порушення його прав та інтересів діями відповідачів, що змусило його виступити співпозивачем у даній справі з підтриманням представником позовних вимог.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терно - Лайт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про виключення з Акту опису й арешту майна від 31.07.2012р. описані 13/100 часток об'єкта незавершеного будівництвом складу продовольчих та промислових товарів з виставочним залом в АДРЕСА_1, та знання арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І.Дзюбановський