Постанова № 32233570, 20.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.06.2013
Номер справи
808/4841/13-а
Номер документу
32233570
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року (об 11 год. 50 хв.) Справа № 808/4841/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 504,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі - Указ № 727/98), Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідачем було подано до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з проханням перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з 2011 року. Зазначає, що з 22.08.2011 по 21.11.2011 відповідачу було нараховано 516,00 грн. єдиного податку за ставкою податку 129,00 грн. на місяць. У зв'язку із переплатою в сумі 15,12 грн., погашенням пені в сумі 0,81 грн. (в зв'язку із зменшенням платником щомісячних нарахувань) та збільшення боргу у зв'язку із відсутністю погашення боргу живими коштами на суму 0,81 грн. та боргом по пені в сумі 3,16 грн. остаточний податковий борг складає 504,85 грн. (516,00 грн. (нараховано всього) - 15,12 грн. (переплата) - 0,81 грн. (погашення пені) + 3,16 грн. (пеня) + 0,81 грн. (збільшення боргу) = 504,85 грн.). Донарахований податок відповідачем сплачено не було, він набув статусу податкового боргу. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме відповідачу поштою направлено податкову вимогу від 29.08.2011 № 912, яка отримана 22.09.2011. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем у розмірі 504,85 грн. не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 20.06.2013 надав суду клопотання (вх. № 26105) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 19.10.1998 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.12.2010 відповідач звернувся до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в якій просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з січня 2011 року. Вид діяльності: виробництво меблі.

Судом встановлено, що з 22.08.2011 по 21.11.2011 відповідачу було нараховано 516,00 грн. єдиного податку за ставкою податку 129,00 грн. на місяць. У зв'язку із переплатою в сумі 15,12 грн., погашенням пені в сумі 0,81 грн. (в зв'язку із зменшенням платником щомісячних нарахувань) та збільшення боргу у зв'язку із відсутністю погашення боргу живими коштами на суму 0,81 грн. та боргом по пені в сумі 3,16 грн. остаточний податковий борг складає 504,85 грн. (516,00 грн. (нараховано всього) - 15,12 грн. (переплата) - 0,81 грн. (погашення пені) + 3,16 грн. (пеня) + 0,81 грн. (збільшення боргу) = 504,85 грн.).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме відповідачу поштою направлено податкову вимогу від 29.08.2011 № 912 на суму 113,88 грн., яка отримана представником відповідача 22.09.2011, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Глава 1 розділу XIV ПК України (спрощена система оподаткування, обліку та звітності) набирає чинності з 1 січня 2012 року, крім підпункту 1 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 та пункту 293.2 статті 293 ПК України.

Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено право суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову (п. 4 Указу №727/98).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 15.12.2010 надав до ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в якій просить перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з січня 2011 року.

Згідно з п. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (п. 2 Указу № 727/98).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме відповідачу поштою направлено податкову вимогу від 29.08.2011 № 912 на суму 113,88 грн., яка отримана представником відповідача 22.09.2011, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 504,85 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 504,85 грн. (п'ятсот чотири гривні 85 копійок) на р/р 31512970700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код платежу 18050400, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 32233570 ?

Документ № 32233570 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32233570 ?

Дата ухвалення - 20.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32233570 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32233570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32233570, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32233570, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32233570 відноситься до справи № 808/4841/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/4841/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32233562
Наступний документ : 32233580