Рішення № 32232931, 04.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/8388/13-ц

ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне повторне заочне рішення суду виготовлене 04.07.2013 року)

04.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, попереднє найменування якого було, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача 42328,98 доларів США - заборгованості по кредиту, відсоткам і пені.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням про те, що відповідач судове повідомлення не отримує.

Представник відповідача, також у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням про отримання судового повідомлення.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача та його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

05.02.2008 року між позивачем і відповідачем укладено договір «Автопакет», за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 33219,80 доларів США, який останній мав погашати разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору в самому договорі - графіку.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути непогашений кредит, відсотки і пеню.

Станом на 23.08.2011 року сума заборгованості по кредиту, відсоткам і пені, становить 42328,98 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 23.08.2011 року, становить 337425,46 грн..

Саме станом на 23.08.2011 року, позивач просить стягнути з відповідача непогашений кредит, відсотки і пеню.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, рахунок № 29099810002077) 42328,98 доларів США - заборгованості по кредиту, відсоткам і пені та 2823 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в загальному порядку.

СУДДЯ: