Рішення № 32232903, 19.06.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1595/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області , про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок , що розташований за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ним здійснено реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Під звернення до реєстратора для узаконення свого права власності на збудований (реконструйований) будинок йому було відмовлено, а тому він змушений звернутися до суду для визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Судом встановлено, що 7 червня 1990 року, виконавчим комітетом Калашниківської сільської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 мами позивача було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що належить до колгоспному двору, головою якого значиться ОСОБА_2, дане свідоцтво було видано на підставі рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 273 від 31 липня 1989 року та зареєстроване в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, голова - ОСОБА_2 про що записано в реєстрову книгу № 1 та зареєстровано під № 57 від 7 червня 1990 року.

Позивач - ОСОБА_1, який являється сином ОСОБА_2 з дозволу останньої у 1985 році, самочинно тобто без відповідного на те дозволу здійснив реконструкцію житлового будинку позначеного на плані під літ. «А-1,а», житловою площею - 19,6 м2 до складу якого входить: сіни 1-1, пл. 7.8 м2, топочна 1-2, пл. 6.4 м2, кімната 1-3, пл. 19.6 м2 приміщення 1-4, пл. 20.3 м2 в якому розташований погріб позначений на плані під літ. «аі», кухня 1-5, пл. 11.9 м2., загальною площею забудови 66.0 м2 із ( 83 процентом ) готовності.

Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 05. 2012 року, інвентаризаційна вартість домоволодіння в цілому складає 131394 грн. 00 коп.

Згідно змісту Архітектурно-будівельного висновку про стан житлового будинку на АДРЕСА_1 в Розділі 5. Висновок, зазначено , що «... В результаті аналізу отриманих даних встановлено, що будівля розташована на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Технічний стан основних конструктивних елементів будівлі - задовільний.

Загальний стан будинку відповідає державним будівельним нормам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

В судове засідання позивач не з»яивився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі .

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не було відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що самочинне будівництво не порушує права , свободи та інтереси інших осіб .

На підставі викладеного, ст.ст.317,319,320,331,376 ЦК України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79-82, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснене будівництво житлового будинку позначеного на плані під літ. «А-1, а», житловою площею - 19,6 м2 до складу якого входить: сіни 1-1, пл. 7.8 м2, топочна 1-2, пл. 6.4 м2, кімната 1-3, пл. 19.6 м2 приміщення 1-4, пл. 20.3 м2 в якому розташований погріб позначений на плані під літ. «а 1», кухня 1-5, пл. 11.9 м2., загальною площею забудови 66.0 м2 із ( 83 процентом ) готовності, з одночасним визнанням за мною право власності на колодязь під № 1, ворота, хвіртку, огорожу під № 2-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк