Ухвала суду № 32232488, 04.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 915/1125/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 4/4, кімната 401

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", 08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Б.Хмельницького,4

про відшкодування шкоди в розмірі 1377970,44 грн.

Суддя А.П. Алексєєв

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, на суму 1377970,44 грн.

За даним позовом 01.07.2013 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивач звернувся з заявою, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", в тому числі на врожай, який зібраний та вирощується на орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" земельних ділянках в межах заявлених позовних вимог, а також заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії з арештованим майном, в тому числі з врожаєм зібраним та який вирощується на орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" земельних ділянках.

Необхідність забезпечення позову позивач пояснює тим, що товариство "Партнер-Агро" на підставі договорів оренди користується земельними ділянками, однак, відповідач частину вказаних земельних ділянок самовільно захопив разом з врожаєм та фактично перешкоджає позивачу в його збиранні. В обґрунтування заяви позивач посилається на норми ст. 212 та п.б ч.1 ст. 95 Земельного кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, але способом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на земельних ділянках орендованих позивачем.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи подання заяви про забезпечення позову в процесуальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, при розгляді такої заяви суд застосовує норми зазначеного кодексу, в тому числі норми ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Позивач зазначає, що відповідач самовільним зайняттям земельної ділянки спричинив товариству шкоду на суму 1377970,44 грн. Отже, враховуючи значний розмір заявленої до стягнення шкоди, позивач просить господарський суд вжити заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд, вважає за необхідне забезпечити позов та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії на земельних ділянках орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро"

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову позивач не надав доказів в обґрунтування обставин щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову і заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, які орендуються товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" і розташовані біля с. Чаусово-2 у Первомайському районі Миколаївської області.

2. Ухвала є обов’язковою та набирає законної сили з 05.07.2013 року.

3. Дана ухвала дійсна для пред’явлення державному виконавцю на протязі одного року.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 4/4, кімната 401, ідентифікаційний код 38247232).

5. Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 31929340).

6. Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ст. 67 ГПК України).

Суддя А.П.Алексєєв