Рішення № 32232442, 03.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.13р. Справа № 904/3926/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 643 грн. 48 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Чернець І.А. - представник, довіреність № 132 від 04.03.2013 року;

від відповідача: не з'явились;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму 15 006 грн. 00 коп. - основного боргу, 467 грн. 48 коп. - 3% річних та 1169 грн. 10 коп. - пені, заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за угодою на надання послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 НОМЕР_3 від 16.10.2009 року на телефонний номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2013 року.

У судове засідання 12.06.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013 року розгляд справи відкладено на 01.07.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання.

У судовому засіданні 01.07.2013 року представник відповідача подав письмові пояснення в яких зазначив, що за період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року Відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 15 135 грн. 73 коп., які нараховані таким чином: - роумінгові дзвінки 14 923 грн. 34 коп., локальні дзвінки 26 грн. 45 коп., абонентська плата 185 грн. 94 коп. У зв'язку з тим, що Відповідач станом на 01.03.2012 року мав позитивний баланс у розмірі 88 грн. 83 коп. та сплатив 40 грн. 00 коп. Позивачем до сплати нараховано 15 006 грн. 90 коп. (а. с. 43).

В свою чергу, відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт, який було повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 42).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.10.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.", правонаступником якого є ПрАТ "Київстар" (Позивач/Оператор) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідач /Абонент) було укладено угоду на послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800 НОМЕР_3 на телефонний номер НОМЕР_2 з тарифним планом (далі -Договір/Угода).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеної угоди, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч. 2 ст. 901 ЦК України).

За умовами ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пункт 1 спірної угоди передбачає терміни, які в подальшому використовуються у цій угоді, зокрема, визначенні наступні:

- Роумінг - послуга, яка надає можливість користуватися стільниковим мобільним зв'язком в мережах інших операторів з якими оператором підписано відповідні угоди;

- Авансові платежі - грошові кошти, які сплачує абонент за надання послуг стільникового мобільного зв'язку оператора;

- Тарифи/тарифний план - вартість послуг стільникового мобільного зв'язку оператора, виражена у грошовій формі, зокрема, щодо розміру авансових платежів, початкового платежу та щомісячної абонентної плати тощо.

За умовами п. 3.1.1 Договору абонент має право користуватися замовленими послугами в мережі оператора в Україні, а також в мережах інших операторів, з якими останнім укладені відповідні угоди щодо роумінгу та які мають технічну можливість надавати такі послуги.

Також, права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно з положенням п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон), абонент (відповідач) повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, зокрема своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що при укладанні Договору сторони дійшли згоди по всім істотнім його умовам, насамперед що підтверджується підписами сторін, згідно приписів останнього абзацу замовлення до Договору (а. с. 17), а саме відповідач підтверджує дійсність інформації, що вказана вище, та те, що він отримав повну та детальну інформацію щодо послуг зв'язку оператора та згоден з положеннями цієї угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку і тарифним планом.

Відповідно п.3.2.1. Відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Позивача згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується Відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Відповідачем послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості Відповідача щодо наданих Позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку, Відповідач зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Позивача відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності з п. 3.2.2 Угоди, роумінг в мережах інших операторів стільникового мобільного зв'язку абонент отримує та оплачує за встановленими правилами та тарифами оператора, з якими відповідач був ознайомлений про що свідчить його особистий підпис на замовленні про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с.15) та Договорі (а.с.16-17).

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач в період з 16 жовтня 2009 року по 13 березня 2012 року надав Відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку згідно абонентської угоди НОМЕР_3.

Відповідач свого зобов'язання по оплаті наданих послуг зв'язку по особовому рахунку НОМЕР_3 не виконав, з часу виникнення боргу, а саме, з 13 березня 2012 року, що підтверджується рахунком - фактурою № 32-4775899 від 31.03.2012 року (а.с. 14), який було виставлено за надані послуги зв'язку на суму 15 006 грн. 90 коп.;

Відповідно до п.п. 215, 235 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлено, що додатковою платною послугою мобільного зв'язку є роумінг, при цьому розрахунковий період (у т.ч. період надання фінансової інформації) щодо наданих послуг оператор встановлює самостійно.

Тим паче, позивач, як оператор телекомунікації, має право установлювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що ним надаються, звідси оператору надано право на встановлення правил тарифікації; з'єднувати телекомунікаційні мережі, що знаходяться в його власності або користуванні, з телекомунікаційними мережами, що знаходяться у власності або користуванні інших операторів; інші права, передбачені законодавством України та договорами про надання телекомунікаційних послуг (ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про телекомунікації").

Згідно ст. 239 Правил оплата послуг рухомого (мобільного) зв'язку може здійснюватися як авансом, так і шляхом оплати фактично наданих у розрахунковому періоди послуг відповідно договору.

В силу положень передбачених п. 4.5 Договору, у випадку вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня або виникнення заборгованості абонента щодо наданих послуг стільникового зв'язку, оператор має право призупинити надання послуг зв'язку.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" припинення підприємством надання послуг зв'язку абоненту не звільняє останнього від обов'язку зі сплати наданих йому послуг.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 3.2.1 Договору у тому числі зазначає, що у випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5-ти днів з моменту який настав раніше, а саме:

- або отримання від оператора відповідного повідомлення;

- або припинення оператором надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

За приписами п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у

споживачів відповідних послуг існує зобов'язання своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

В силу положень п. 108 Правил абонентська плата в будь-якому випадку вноситься абонентом (відповідачем у справі) не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Натомість документи долучені до позову відображають та встановлюють, що згідно неоплаченого абонентом рахунку № 32-4775899 від 31.03.2012 року (а. с. 14), а також наявності обставин припинення з 13.03.2012 року надання послуг зв'язку, заборгованість відповідача за послуги зв'язку перед позивачем по особовому рахунку НОМЕР_3 складає загальну суму 15 006 грн. 90 коп., де факт належного надання позивачем послуг за Договором та їх отримання відповідачем підтверджується списком викликів останнього, який є в матеріалах справи.

Згідно з положенням п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон), абонент (відповідач) повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірного розміру основного боргу, обставин на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Згідно положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Також, приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону позивачем було нараховано 3% річних за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року на загальну суму 467 грн. 48 коп., розрахунок перевірено господарським судом.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року на загальну суму 467 грн. 48 коп. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором, а статтями 1 та 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.2 Абонентської Угоди визначено, що у разі затримки оплати наданих Оператором послуг стільникового зв'язку Абонент сплачує Оператору неустойку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується неустойка.

Відповідно до п. 5.2 Угоди позивачем була нарахована пеня за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року на загальну суму 1 169 грн. 10 коп.

Після перерахунку відповідно до вимог чинного законодавства, господарським судом встановлено, що пеня за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року становить 2 331 грн. 81 коп., але враховуючи те, що суд не має права виходити за межі позовних вимог стягненню підлягає пеня заявлена Позивачем у розмірі 1 169 грн. 10 коп. за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, а саме 1 169 грн. 10 коп. за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про належне виконання позивачем вимог ст. 33 ГПК України, оскільки було документально доведено ті обставини, на які останній посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, та які не були спростовані відповідачем в ході розгляду спору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням встановлених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а; ЄДРПОУ 25017674) суму 15 006 грн. 90 коп. - основного боргу, 467 грн. 48 коп. - 3% річних, 1 169 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 03.07.2013 року.